P2P平臺(tái)十年浮沉：2/3關(guān)門跑路，近一成涉刑事犯罪新金融
若以P2P為關(guān)鍵詞檢索，在司法判例數(shù)據(jù)庫(kù)中查出有關(guān)判例3268份，其中2793份為民事判決，刑事判決463份。雖然這只是粗略統(tǒng)計(jì)，但對(duì)于一個(gè)行業(yè)而言，近1/10的問題平臺(tái)最終因涉及刑事犯罪而退出，確實(shí)是一個(gè)值得重視的問題。
對(duì)檢索數(shù)據(jù)進(jìn)一步分析，463份刑事判決中，涉及危害公共安全犯罪、破壞公民人身權(quán)利、民主權(quán)利以及侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪、妨害社會(huì)管理秩序犯罪等罪名的判決僅有49份，剩余414份皆為涉嫌危害社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序犯罪的刑事判決，其中涉及集資詐騙罪的判決85份，涉及非法吸收公眾存款罪的判決高達(dá)317份，數(shù)量之多，令人震驚。
筆者大致得出概括性意義的結(jié)論：從誕生至今，我國(guó)P2P行業(yè)有近2/3的企業(yè)因各類原因關(guān)門跑路，其中1/10的平臺(tái)涉嫌刑事犯罪。在各類罪名中，有約3/4以非法吸收公眾存款罪而定罪處刑，另有約1/4被認(rèn)定為集資詐騙罪。換句話說，我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)所涉犯罪基本集中于非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪。從犯罪構(gòu)成層面看，大多數(shù)涉刑平臺(tái)符合了非法吸收公眾存款罪的法律規(guī)定，即非法吸收公眾存款罪成為我國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)涉刑“重災(zāi)區(qū)”。
到底是什么原因?qū)е翽2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)與非法集資行為產(chǎn)生如此緊密的聯(lián)系呢？是該行業(yè)的業(yè)務(wù)模式暗藏涉刑風(fēng)險(xiǎn)，還是因?yàn)槠脚_(tái)違法違規(guī)操作令這一互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新模式頻頻觸雷？
正是看到了網(wǎng)貸行業(yè)存在的各類風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)家有關(guān)監(jiān)管部門根據(jù)《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》和《互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》的主要內(nèi)容與框架，于2016年4月13日印發(fā)了《P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》，這在網(wǎng)貸行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)事件爆發(fā)初期，有效遏制了行業(yè)不良發(fā)展對(duì)投資者合法權(quán)益的損害。同年8月17日發(fā)布生效的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》，就網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介的業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行較為詳細(xì)的規(guī)制，使得該行業(yè)的發(fā)展有了明確法律規(guī)范，被稱為網(wǎng)貸行業(yè)的“行為準(zhǔn)則”。其后，《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)備案登記管理指引》、《網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)指引》、《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)信息披露指引》的頒布實(shí)施，確定了網(wǎng)貸行業(yè)“一個(gè)辦法三個(gè)指引”的監(jiān)管體系，對(duì)中介行業(yè)的各個(gè)步驟都做出了明確規(guī)范與指引，從而保障了行業(yè)各個(gè)環(huán)節(jié)的有序發(fā)展。
從行政監(jiān)管層面來看，各類監(jiān)管文件的出臺(tái)使得系統(tǒng)化的監(jiān)管體系成型，行業(yè)發(fā)展進(jìn)入穩(wěn)定有序的軌道，P2P行業(yè)的各類風(fēng)險(xiǎn)也都得到有效緩解。但是，無論從實(shí)踐，還是從理論層面來看，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)中的刑事風(fēng)險(xiǎn)，尤其是涉嫌非法吸收公眾存款罪的風(fēng)險(xiǎn)并未從根本上解決。通過對(duì)上述數(shù)個(gè)監(jiān)管文件解讀后發(fā)現(xiàn)，其更多體現(xiàn)的是靜態(tài)調(diào)整職能，即要求義務(wù)人消極不作為，具體到網(wǎng)貸行業(yè)中是要求網(wǎng)貸平臺(tái)嚴(yán)格按照信息中介的定位實(shí)施經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，糾正我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的“異化”模式，將其“回歸本源”，使P2P網(wǎng)貸平臺(tái)恢復(fù)原本定位，從根本上杜絕各種風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，保障行業(yè)的健康發(fā)展。但是，任何運(yùn)用法律手段保護(hù)建立的法律關(guān)系和法律秩序，依然存在被破壞的可能性。當(dāng)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)違反了上述監(jiān)管要求，侵犯有關(guān)監(jiān)管秩序時(shí)，非法吸收公眾存款罪仍然是網(wǎng)貸平臺(tái)極易觸及的刑事犯罪，與監(jiān)管文件頒布前的情形并沒有太大不同。換句話說，行政監(jiān)管法規(guī)定了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的合法運(yùn)營(yíng)模式與業(yè)務(wù)活動(dòng)，區(qū)分了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的合法與違法，劃清了其中的界限，做出“質(zhì)”的區(qū)分。但是一旦網(wǎng)貸平臺(tái)的行為逾越了監(jiān)管法規(guī)，極易涉嫌刑事犯罪，從違法到犯罪缺乏必要的過渡，二者甚至在一定程度上“重疊”，即缺乏明顯的“量”的劃定。從這一層面來看，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)觸犯非法吸收公眾存款罪的刑事風(fēng)險(xiǎn)并未因?yàn)楸O(jiān)管體系的完善而產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性變化。即行政監(jiān)管對(duì)P2P行業(yè)自身的違規(guī)行為予以規(guī)制之后，行業(yè)的涉刑風(fēng)險(xiǎn)并沒有消失。
因此，筆者看來，轉(zhuǎn)變研究角度十分必要。以非法吸收公眾存款罪的擴(kuò)張適用為主題，結(jié)合其在P2P網(wǎng)貸行業(yè)的具體表現(xiàn)，分析行業(yè)刑事風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)的現(xiàn)狀，從不同角度對(duì)該罪的擴(kuò)張適用原因進(jìn)行解釋，進(jìn)而提出解決途徑。
從該層面出發(fā)所進(jìn)行的研究和探討，能夠彌補(bǔ)我國(guó)對(duì)此類現(xiàn)象探討的不足，從而了解我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)與非法吸收公眾存款罪緊密聯(lián)系的真正原因，以采取有效措施進(jìn)行規(guī)制與調(diào)整，減輕行業(yè)暗藏的刑事風(fēng)險(xiǎn)隱患，推動(dòng)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的健康有序發(fā)展。
（作者單位：北京大成律師事務(wù)所）
【來源：證券時(shí)報(bào)】
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
- 繼委內(nèi)瑞拉之后 伊朗考慮開發(fā)自有加密貨幣
- 還敢暴力催貸？失信懲戒聯(lián)動(dòng)來了
- 比特幣與“新文明沖突”
- 網(wǎng)貸之家：揭秘P2P行業(yè)并購(gòu)現(xiàn)狀，涉及55家平臺(tái)
- 銀行覺醒后，印度的在線借貸公司還能掙扎多久？
- 網(wǎng)貸資金存管周年考：22家上線資金存管平臺(tái)爆雷
- 特斯拉2017年虧損近20億美元 獨(dú)資建廠受阻
- 搶到車才是贏家，二押車市場(chǎng)到底混亂到什么程度？
- 高盛喊出了市場(chǎng)最大的恐懼：美聯(lián)儲(chǔ)今年可能加息五次！
- 瑞典P2P簡(jiǎn)史：多元化樣板的誕生與消亡
京公網(wǎng)安備 11010502032797號(hào)