過多的融資，為什么會“害死”創(chuàng)始人？創(chuàng)投圈
我寫了很多關(guān)于高效創(chuàng)業(yè)的好處。我從概念上解釋了我的觀點，試圖說明過剩資本是如何殺死有希望的公司的，并分享了來自71個IPO的數(shù)據(jù)。
這些數(shù)據(jù)表明，即使成功，籌集的資本越多并不一定與更好的結(jié)果相關(guān)。為了避免太過概念化，這篇博文旨在揭露另一種情感——貪婪。
減少融資或延遲融資不僅會讓公司變得更好，還會讓創(chuàng)始人變得更富有。
你愿意成為Zappos還是Wayfair的創(chuàng)始人？
我經(jīng)常會問哈佛商學(xué)院的MBA學(xué)生，問他們愿意創(chuàng)辦Zappos還是Wayfair？所有的學(xué)生都知道Zappos是一個成功的故事。許多人甚至都沒有聽說過Wayfair。這些精明的學(xué)生中，大部分都選擇了Zappos。
Zappos可以說是教科書級的成功案例。
他們從硅谷最好的風(fēng)險投資者那里分期籌集到了明智的資金。創(chuàng)始人Tony Hsieh的非正統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)方式為他贏得了雜志封面和出書協(xié)議。當(dāng)這家公司被亞馬遜以8.5億到12億美元之間的價格收購時，Hsieh獲得了2.14億-3.67億美元。這是一筆相當(dāng)驚人的回報，也讓Zappos成為創(chuàng)始人學(xué)習(xí)的榜樣。
但是有一個電子商務(wù)創(chuàng)企的案例更好，卻幾乎沒有創(chuàng)始人知道。
這家創(chuàng)企名為Wayfair，是一家運輸家具的公司。其創(chuàng)始人Niraj Shah和Steve Conine通過優(yōu)化谷歌的算法，搶購了數(shù)百個像“www.racksandstands.com”這樣的搜索引擎優(yōu)化友好網(wǎng)址，并聚集了流量，從而引領(lǐng)了業(yè)務(wù)并實現(xiàn)了迅速發(fā)展。
該公司從第一個月就開始盈利，雖然獲得了很多風(fēng)險投資公司的青睞，但是他們在沒有外部資本的情況下將業(yè)務(wù)銷售額發(fā)展到了5億美元。
有些人可能認(rèn)為這家公司很穩(wěn)健、穩(wěn)定，也許有點無聊，但是當(dāng)公司于2014年在紐約證券交易所上市時，創(chuàng)始人們笑到了最后。在這家公司許多顯著的特征之中，最吸引人的是其創(chuàng)始人的財務(wù)成功。
上市時，每位創(chuàng)始人擁有公司約29%的股份。雖然他們定期出售股票，但是基于該公司當(dāng)前69億美元的市值，Wayfair的兩位聯(lián)合創(chuàng)始人，每一位都賺到了與Zappos所有股東總盈利相等的錢。
換句話說，通過建立一個非常高效的資本效益型業(yè)務(wù)，并且只在公司已經(jīng)非常有價值時進行融資，Wayfair的聯(lián)合創(chuàng)始人的收益差不多達到了Hsieh的10倍。所以，我寧愿成為Shah和Conine。
盡早減少資本
你可能會說這種差異與家具和鞋類市場的相對規(guī)模有關(guān)。公平地說，家具業(yè)務(wù)的規(guī)模大約是鞋類市場的兩倍，但鑒于客戶的重復(fù)性、較低的運輸成本以及較少的試用和退貨摩擦，鞋業(yè)可以說更適合電子商務(wù)。
雖然行業(yè)動態(tài)可能發(fā)揮作用，但我認(rèn)為是公司的資本戰(zhàn)略造就了巨大的差異。
雖然很容易實現(xiàn)，但Wayfair并沒有通過融資來啟動公司或加速早期增長；他們只是在公司已經(jīng)實現(xiàn)健康發(fā)展、需要大幅擴張業(yè)務(wù)時，才進行了融資。他們并不害怕承擔(dān)大量的資金：Wayfair的融資是Zappos的三倍，但他們只有在公司的主導(dǎo)地位確立后可以最小化攤薄，并且可以提供大規(guī)模杠桿率的時候，才選擇了融資。
控制權(quán)與資金
過早地吸收資金，且稀釋太多，會產(chǎn)生超出最終支出的漣漪效應(yīng)。
在公司被亞馬遜收購之后，Hsieh暗示自己是在股東的壓力之下“被迫”出售公司的。參與其中的每個人都賺了一筆錢，但是基于五年前的融資決策來配置你的偏好是令人沮喪的。
如果Hsieh保持了對Zappos的控制權(quán)，他可能會繼續(xù)發(fā)展公司，甚至可能獲得與Wayfair類似的成功。
Wayfair的創(chuàng)始人甚至在IPO時仍擁有超過一半的公司控制權(quán)，而且在以有限稀釋的條件下進行融資，可以讓他們更大程度的控制自己的命運，并在今天仍然運行著這一非凡的業(yè)務(wù)。
TrueCar VS CarGurus
讓我們換一個例子：你更愿意成為哪家公開汽車電子商務(wù)公司的創(chuàng)始人，TrueCar還是CarGurus？在你決定之前，請先查看一下下面的表格：
沒錯，雖然CarGurus的融資資金偏少，但它實現(xiàn)了和TrueCar類似的盈利，增長速度比后者快得多，也因此獲得了比后者高出3倍的價值。
由于CarGurus的資本化程度較低，Langley Steinart在IPO時擁有該公司29％的股份，這一股份價值接近于TrueCar的全部價值。
在IPO時，TrueCar的創(chuàng)始人Scott Painter擁有公司約14％的股份，這非常可觀，但卻只有Steinert所擁有價值的十分之一。
即使成功，更多的資本并不能帶來更好的業(yè)務(wù)，而籌集更少的錢也能夠帶來多重的個人財富和控制權(quán)。
結(jié)論
在這兩個例子中，兩家公司都取得了成功，創(chuàng)始人們都獲得了巨大的財務(wù)成功。
當(dāng)我向企業(yè)家提出這些思想實驗的時候，他們往往會反駁說，他們愿意為獲得打造知名品牌的機會而減少個人經(jīng)濟收益。他們愿意放棄一個數(shù)十億美元的銀行賬戶，而選擇單調(diào)的發(fā)薪日和名望。現(xiàn)實情況是，創(chuàng)始人很少能獲得這樣的折衷情況。
更常見的退出機會不是數(shù)十億美元的IPO，而是5000萬美元至1億美元的收購。如果你進行了適量的融資，那可能會產(chǎn)生一個變革性的結(jié)果。如果你融資數(shù)千萬美元（有時甚至上億美元），那么很多退出機會都會消失。
過度資本化的公司所面臨的高概率選擇是決定接受5000萬美元，未能實現(xiàn)你的風(fēng)險投資者的偏好，或者面臨破產(chǎn)，被迫裁掉整個團隊。在任何一種情況下，創(chuàng)始人都很有可能只有很少的或者沒有回報。
在成立十年后，Wayfair和CarGurus已經(jīng)成為比同行更有價值的企業(yè)，創(chuàng)始人們從他們的精益融資戰(zhàn)略中受益匪淺，但他們也擁有了一個更有價值的東西——選擇性。
因為他們從來不會信奉風(fēng)險投資家或過高的估值，所以他們可以靈活地按照5000萬美元或5億美元的價格出售。這些創(chuàng)始人可以根據(jù)業(yè)務(wù)表現(xiàn)和對風(fēng)險的偏好，而不是其資本結(jié)構(gòu)，來決定是否出售。在一個價值1億美元的創(chuàng)企中沒有什么是感到可恥的，創(chuàng)始人也不應(yīng)該那么快就為某個選擇讓步。
即使成功，過高的資本也會導(dǎo)致過高的成本，也很難被低估。同樣，高效的企業(yè)家精神也有許多好處，也不應(yīng)該被低估。只要問問Niraj Shah、Steve Conine和Langley Steinert就知道了。
來源|微信公眾號：獵云網(wǎng)
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；3.作者投稿可能會經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補充。
京公網(wǎng)安備 11010502032797號