藝術(shù)被AI再次拉下神壇？不，AI也想站上神壇！創(chuàng)投圈
藝術(shù)的神壇在哪兒，沒人說得清楚，但每次由技術(shù)引領(lǐng)的藝術(shù)的普及，都被稱之為“將藝術(shù)拉下神壇”。如今，藝術(shù)這塊公認(rèn)的人類“自留地”，也正遭到來自AI的挑戰(zhàn)。
“這讓我想起在20多年前我們辦過一次有關(guān)計(jì)算機(jī)的大賽，當(dāng)時(shí)會(huì)有Photshop做的一些作品，大家覺得很新奇，討論著會(huì)不會(huì)取代設(shè)計(jì)師。那20多年前過去，我們的探索依然不斷向前，并不會(huì)真的發(fā)生像我們希望或者擔(dān)心的這樣的現(xiàn)象。” 清華大學(xué)清華大學(xué)藝術(shù)與科技創(chuàng)新基地付志勇主任說。近日，該創(chuàng)新基地、清華大學(xué)藝術(shù)與科學(xué)研究中心攜手英諾天使基金、藝評(píng)網(wǎng)，共同發(fā)起了“首屆全球AI藝術(shù)大賽（GAAC）”，旨在通過AI技術(shù)和藝術(shù)創(chuàng)作的跨界融合，創(chuàng)立全新的AI藝術(shù)領(lǐng)域，進(jìn)而挖掘AI藝術(shù)產(chǎn)業(yè)價(jià)值。
藝術(shù)家與AI，是老師帶學(xué)生？
這項(xiàng)賽事計(jì)劃一年舉辦一次，面向全球征集美術(shù)、音樂、文學(xué)和指定品牌作品，門檻之一便是藝術(shù)作品的誕生必須建立在一套算法之上。藝評(píng)網(wǎng)創(chuàng)始人孔中用一句話總結(jié)為：以人類的智慧為始、以機(jī)器的算法為終，所共同創(chuàng)造出來的審美意識(shí)和情感體驗(yàn)。
自從讀過微軟小冰出版的人類史上首部100%由AI寫就的詩(shī)集《陽光失了玻璃窗》，孔中便念念不忘。一方面感嘆于遣詞造句的出人意料，一方面折服于詩(shī)作傳遞出的美感。
高曉松曾發(fā)微博感嘆：“等有一天，機(jī)器做出了所有的音樂和詩(shī)歌，我們的路也會(huì)走完。”小冰這本詩(shī)集的出版，似乎意味著這一天來得比想象快。
AI作曲，谷歌、索尼等科技公司早有嘗試，發(fā)布單曲已司空見慣；AI畫畫，倫敦藝術(shù)家Memo Akten 和谷歌人工智能共同完成的一組GCHQ（英國(guó)通信總部的縮寫）畫作拍出了8000 美元的高價(jià)……
然而，當(dāng)前的人工智能真正能取代藝術(shù)家等創(chuàng)意型工作，還言之尚早。至少，不是誰都能從似曾相識(shí)的電音片段和引發(fā)密集恐懼癥的“眼睛”畫作中看出美感。
“那一天還很遙遠(yuǎn)，還有很遠(yuǎn)的路要走。”付志勇告訴新芽NewSeed（ID:pelink）: “現(xiàn)在我們能看到的是AI成為藝術(shù)家的伙伴，共同進(jìn)行創(chuàng)作。過去藝術(shù)家說是單打獨(dú)斗，一個(gè)人可以完成一個(gè)作品，現(xiàn)在有可能變成一個(gè)組合的形式，和AI一起來完成作品，AI可能是他的助手，也可能是他的伙伴。”
作為賽事主辦方之一，英諾天使基金李竹也給出了參賽作品的門檻：一定要有一個(gè)AI的作者，一是看到了留下來的作品的價(jià)值；二是你會(huì)看到全世界的人在用什么樣的AI算法和思路在做藝術(shù)創(chuàng)作。
藝術(shù)性與技術(shù)性，誰的比例更大？
這意味著，在GAAC的賽事平臺(tái)上，會(huì)有藝術(shù)家與AI的各種奇妙組合。一是藝術(shù)家與工程師組成的團(tuán)隊(duì)；二是藝術(shù)家利用各種開源的AI平臺(tái)實(shí)現(xiàn)藝術(shù)創(chuàng)意，據(jù)悉騰訊AI開放平臺(tái)已經(jīng)與賽事達(dá)成合作，三是由一些有設(shè)計(jì)、藝術(shù)或技術(shù)背景的學(xué)生組成團(tuán)隊(duì)。“應(yīng)該還有更多組合”，付志勇表示了期待。
因此，GAAC吸引了來自產(chǎn)、學(xué)、研、媒、資不同領(lǐng)域的專家、大佬參與。活躍在歐洲幾只新生代藝術(shù)基金中的法國(guó)人高安，是大賽的專家之一，她希望通過賽事，尋找到有別于歐洲“old arts”的“new arts”。而李竹等投資機(jī)構(gòu)大佬的參與，更多是希望找到AI在藝術(shù)領(lǐng)域的落地場(chǎng)景和應(yīng)用。
“怎么叫好？怎么叫壞？我們也不知道。我們只能說，最終還是要用人類的角度來評(píng)價(jià)它，人類的審美來決定它。”孔中表示。而付志勇則認(rèn)為，AI藝術(shù)品本身就是一個(gè)交叉的作品，所以藝術(shù)的部分、科技的部分是要綜合考量的。對(duì)于作品的技術(shù)判斷，他總結(jié)為四個(gè)要素：四個(gè)要素：數(shù)據(jù)、算法、計(jì)算能力以及場(chǎng)景。
一場(chǎng)藝術(shù)的冒險(xiǎn)，懸而未決的未來
對(duì)于這項(xiàng)賽事的未來走向，主辦方都抱有濃厚興趣。以其本身所具有的實(shí)驗(yàn)性來看，如果完整記錄下來，可稱為一場(chǎng)行為藝術(shù)；而就其結(jié)果的不可知性來看，猶如一個(gè)自動(dòng)運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)器人，你無法猜到它將去向何方。
懸念1：藝術(shù)的唯一性消解
人的創(chuàng)造力之所以迷人，是因?yàn)閯?chuàng)作是自我而唯一的。而人工智能將把這些“唯一”的靈感，變成普世性的東西。藝術(shù)創(chuàng)作更多是依靠個(gè)人之力，而AI本身便是個(gè)集體智慧的呈現(xiàn)。一旦AI與藝術(shù)結(jié)合，勢(shì)必會(huì)造成如前文所述“拉下神壇”的現(xiàn)象。如何避免藝術(shù)不再“藝術(shù)”，或許只有依靠未來科技才能給出答案。
懸念2：藝術(shù)品價(jià)值的重新定義
基于藝術(shù)的唯一性，長(zhǎng)久以來收藏體系是圍繞藝術(shù)家個(gè)人IP建立的。當(dāng)AI可以批量生產(chǎn)出一系列略有不同的作品時(shí)，藝術(shù)的收藏序列可能會(huì)瓦解。付志勇表示，在藝術(shù)品投資領(lǐng)域，這正是一個(gè)熱議的話題。
懸念3：作品的藝術(shù)性如何詮釋
在藝術(shù)家個(gè)體創(chuàng)作中，創(chuàng)作背景、創(chuàng)作的心路歷程等，是藝術(shù)作品完整性中不可或缺的故事。然而當(dāng)人與AI共同創(chuàng)作，我們無法以人類視角去解讀AI的創(chuàng)作故事，也不應(yīng)該這么做，既然同為作者，任何一方都沒有代替另一方表達(dá)觀點(diǎn)的權(quán)利。
“科學(xué)和藝術(shù)總是在山頂相遇。”李竹說：“最頂級(jí)的事都跟這兩個(gè)東西有關(guān)。”或許人類可以與AI共同站上藝術(shù)的“神壇”，我們將有兩種不同語境下的藝術(shù)欣賞與交流。這樣的顛覆性未來，才是真正AI藝術(shù)的“那一天”。
來源|新芽NewSeed
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
京公網(wǎng)安備 11010502032797號(hào)