P2P會死嗎？新金融
前幾天和幾個媒體人朋友聊天，聊到P2P行業(yè)的未來時，大家有一個共同的擔憂：P2P行業(yè)再這么禁下去，恐怕要死了。
P2P是不是到了生死邊緣？筆者不是從業(yè)者，不能給出答案。但筆者知道一個現實，P2P的禁令太多了，如果再出一兩條禁令，P2P可能就真到生死邊緣了。
雖然目前頭部P2P平臺已經做好備案準備，但細觀之，多數平臺是否真的合規(guī)尚屬未知。如果有平臺說：我完全合規(guī)，那么恭喜你，要么你過去經營的資產完全合規(guī)，要么你現在基本沒什么資產可做。
1、“精神分裂”的P2P
當下的P2P是分裂的。
舉例來說，《關于規(guī)范整頓“現金貸”業(yè)務的通知》（下稱《通知》）下發(fā)后，現金貸被一刀切?！锻ㄖ穼F金貸定義為:具有無場景依托、無指定用途、無客戶群體限定、無抵押等特征，同時指出“對網絡借貸信息中介機構開展“現金貸”業(yè)務進行清理整頓”。
“現在的消費貸，都不需要和線上、線下的場景了，直接申請貸款時勾選一個資金用途就可以”網貸從業(yè)者A女士提到。
這種消費貸是否屬于現金貸？如果說它屬于，它并不像過去現金貸那樣小額、短期、高利，如果說它不屬于，它的場景依托和資金用途名存實亡，細究之下，不能排除是一種擦邊球，但如果沒有這種擦邊球，P2P行業(yè)還能生存嗎？
網貸暫行辦法的13條禁令，首付貸、校園貸、“小額現金貸”一刀切，金交所整頓，以及剛剛下發(fā)的29號文，網貸平臺能做的資產越來越少，未來做什么？供應鏈金融或許是一條路，但是供應鏈必須依賴核心企業(yè)，需要一家一家的去開拓資源，沒有“爹”的P2P平臺想打通這條線很難；車抵貸或許是條路，但是汽車質押需要大量庫房、人員投入，需要資金，資金不是誰都有的。
南方一大型P2P平臺的從業(yè)者B女士對筆者表示，我們主要做經營貸，就是供應鏈金融，現在網貸業(yè)務余額就三五個億人民幣。
三五個億貸款余額產生的利潤能否覆蓋其經營成本？我想是不夠的，P2P歸根結底還是企業(yè)，企業(yè)就要盈利，無法盈利的企業(yè)能存在多久？如果A女士所說的消費貸被定義為現金貸，估計又要多很多貸款余額三五億的大型平臺了。
再舉例，《關于做好P2P網絡借貸風險專項整治整改驗收工作的通知》指出，禁止轄內機構繼續(xù)提取、新增風險備付金，各地應積極引導網貸機構引入第三方擔保等保障方式。
監(jiān)管要求P2P行業(yè)取消風險備付金，本質上是要打破剛信兌付，但因為P2P的歷史問題，很多投資人對沒有剛性兌付的P2P并不信任。“爾冬，我們下線風險備付金這事，盡量還是不要報道，我們怕造成投資人流失，其實風險備付金雖然下架了，但如果借款人逾期，我們依然會代償，但是這個事情不能說。”北京一頭部平臺的C先生對筆者表示，實際上除了C先生，業(yè)內很多平臺也都闡述過類似的看法。
P2P合規(guī)嗎？P2P不合規(guī)嗎？筆者不知道，但筆者知道，P2P現在是精神分裂的，而這種分裂來源于它的過去。
2、P2P的過去和救贖
互金媒體圈存在很多傳說。
“上海某平臺曾在某次融資時，自融了3000萬元，融資款一到就把窟窿堵上了；北京某百億平臺現在還有假標；南方某巨頭創(chuàng)始人，我覺得他早晚要坐牢的，他進資本市場的錢是哪來的；其實我覺得我們平臺也存在問題，不過盤子大，風險現在在盤子里搖擺、消化；過去，有幾家平臺沒有自融過啊，深究的話都要坐牢，要是平臺創(chuàng)始人都去坐牢了，誰去堵窟窿？最后還得政府兜底”。
許多從業(yè)者、媒體人和筆者交流時提及過這個行業(yè)可能的內幕，筆者認為這些內幕并不完全是空穴來風，在行業(yè)發(fā)展初期，P2P被很多企業(yè)看成是私人銀行:從銀行無法融資?搞個P2P;做金融沒牌照？搞個P2P；個人想買個游艇？搞個P2P。過去幾年P2P是犯罪成本最低的行業(yè)，因為犯罪成本低，這個行業(yè)存在著太多的風險需要P2P平臺消化，這也是平臺自我救贖的機會。
但從另一個角度講，現有的P2P平臺也做著解決融資困難，盤活經濟的事情，雖然體量無法和銀行相比，但卻有其存在的價值，國家沒有將P2P一刀切，也是看到了它的價值。
孩子犯錯了，家長帶回家打幾下屁股，理所應當，如果過嚴的監(jiān)管讓行業(yè)從一個將要成年的年齡打回上小學的年紀，這個孩子是否還能創(chuàng)造足夠的價值？值得思考。
3、監(jiān)管疏堵結合外，或應加強引導
現有的監(jiān)管政策反映出了一個方向：發(fā)展讓位于風險控制。對于這個方向，筆者深感認同，但風險控制完成后，行業(yè)總歸要發(fā)展，監(jiān)管在控制風險之后，是不是應考慮下如何引導行業(yè)發(fā)展？
不得不承認，現有政策的禁令多于引導。在諸多禁令中，對P2P行業(yè)影響最大的是“個人借款上限20萬元，機構借款上限100萬元的限額規(guī)定”，為了控制風險讓P2P做小額分散，這個路線沒錯，但是限額禁令會讓很多平臺規(guī)模銳減，后期現金貸之亂的一部分原因就是因為P2P缺資產。
限額規(guī)定同時指出，個人在不同網貸平臺的借款上限為100萬元，機構在不同網貸平臺的借款借款上限為500萬元，這其實是在下發(fā)禁令的同時給了P2P平臺一個變通的方法，幾家平臺合作，可以將一個客戶的價值發(fā)揮到最大。但是這種變通的方法在實踐中卻變得不太現實，各家平臺本身就是競爭關系，彼此不夠信任，“行業(yè)里合作資產端的，我不能說沒有，但是極少，至少我們沒有這么做”南方一家大型平臺高管層對筆者表示。
沒有信任中介或足夠分量的文件引導，監(jiān)管層在限額方面的疏堵結合難以實現，但如果疏堵結合不實現，P2P有多少資金是流向實體行業(yè)，有多少資金是在變相的“現金貸”這類擦邊球資產上左右徘徊呢？
【來源：陳劍銳】
1.砍柴網遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網的原創(chuàng)文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：砍柴網"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網或將追究責任；3.作者投稿可能會經砍柴網編輯修改或補充。
京公網安備 11010502032797號