社交的另一種想象力，拒絕廣告的Ello能否行的通？自媒體
某天和新浪微博的人聊天，談及社交網(wǎng)站除了廣告還有哪些可行的盈利模式時(shí)，彼此都陷入了沉默。在大談創(chuàng)新的互聯(lián)網(wǎng)世界里，廣告作為最為成熟也最具誘惑力的賺錢渠道，早已深入到創(chuàng)業(yè)者甚至用戶的骨髓里，這尤以社交網(wǎng)站為最。Facebook最新一季財(cái)報(bào)顯示，在二季度全部29.1億美元的營(yíng)收中，廣告收入高達(dá)26.8億美元，換句話說，廣告收入為Facebook貢獻(xiàn)了92%的營(yíng)收，可以想象一下，假如沒有了廣告，F(xiàn)acebook的股票現(xiàn)在會(huì)跌落到什么程度?
再看看國(guó)內(nèi)的新浪微博，根據(jù)2014年第二季度財(cái)報(bào)，新浪微博總營(yíng)收為7730萬美元，其中廣告收入高達(dá)5960萬美元。兩大社交網(wǎng)站在營(yíng)收和廣告收入縱然有差距，但毫無疑問，廣告都是社交網(wǎng)站生存的不二法則。
但一個(gè)名叫Ello的社交網(wǎng)站卻勇敢的對(duì)廣告說不。
為什么Ello很重要?
你很難想象過去一周人們對(duì)這個(gè)社交網(wǎng)站的瘋狂程度。由于還處于測(cè)試階段，Ello現(xiàn)在并不開放用戶注冊(cè)，新用戶必須得到邀請(qǐng)才能使用。在這種刺激下，每小時(shí)的注冊(cè)規(guī)模從幾周前的幾十人迅速發(fā)展到4000人，高峰期接近4萬人，在Ebay上，一個(gè)Ello的注冊(cè)邀請(qǐng)碼更是被炒到500美元。
從Ello的產(chǎn)品設(shè)計(jì)來看，這個(gè)社交網(wǎng)站與其他社交網(wǎng)站并無太多不同。你建立自己的主頁(yè)后，可以更新狀態(tài)、發(fā)照片，轉(zhuǎn)發(fā)或評(píng)論朋友的狀態(tài)。相對(duì)于Facebook相對(duì)「臃腫」的設(shè)計(jì)，Ello提供了極其簡(jiǎn)潔的界面和功能。但這并非其主要賣點(diǎn)，在其注冊(cè)頁(yè)面的介紹里，有這樣一段「宣言」：
Your social network is owned by advertisers…You are the product that’s bought and sold.
節(jié)選的這兩句話就像是傳說中「房間的大象」，我們似乎都知道這個(gè)事實(shí)，但無一例外的忽視——我們「免費(fèi)」的使用Facebook、Twitter、微博，卻將個(gè)人喜好、位置、照片的所有權(quán)部分的轉(zhuǎn)讓給這些社交巨頭們，再由這個(gè)世界上最聰明的頭腦進(jìn)行歸類、分析，得出一份份比你自己還了解自己的分析報(bào)告，再接著賣給不同的廣告商。于是，你的郵箱里躺滿了天才工程師為你分析出的樓盤促銷郵件，手機(jī)短信里裝滿了數(shù)據(jù)機(jī)器為你推薦的豪車打折消息…
web 1.0 解決了信息的不對(duì)稱，即人與信息的連接，web 2.0要解決的就是人與人的連接。我們可以將web1.0理解為傳統(tǒng)媒體如雜志、報(bào)紙作為信息傳播中介的延續(xù)，于是，以Yahoo為代表的門戶網(wǎng)站無一例外的都是廣告驅(qū)動(dòng)。但在web2.0的人與人連接時(shí)代，廣告模式難道還將延續(xù)嗎?Ello要做的就是回歸社交的本質(zhì)：連接。
We believe a social network can be a tool for empowerment. Not a tool to deceive, coerce and manipulate — but a place to connect, create and celebrate life.
You are not a product.
在Ello注冊(cè)過程的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，Ello和其他網(wǎng)站一樣提供了兩個(gè)選項(xiàng)：「我同意」和「我不同意」，如果用戶點(diǎn)擊「我同意」則跳轉(zhuǎn)到注冊(cè)成功的頁(yè)面上，而如果點(diǎn)擊另一個(gè)選項(xiàng)，會(huì)自動(dòng)跳轉(zhuǎn)到Facebook頁(yè)面，這個(gè)設(shè)計(jì)令人印象深刻。
Ello成敗的因素：用戶
任何一個(gè)社交網(wǎng)站成敗的關(guān)鍵其實(shí)都是用戶，但很遺憾，正如Ello宣言里所言，雖然各大社交網(wǎng)站口口聲聲說「以用戶為中心」，可他們都只是把用戶當(dāng)做買賣的商品，他們更關(guān)心的是如何取悅廣告商，進(jìn)而構(gòu)建所謂完美的盈利模式。至于用戶怎樣，不過是最最其次的事情，充其量，減少一些垃圾廣告推薦罷了。
Ello所面臨的也是同樣的難題，而且更為嚴(yán)重。社交網(wǎng)站的用戶與商業(yè)模式之間長(zhǎng)期都是一個(gè)互相博弈的過程。當(dāng)用戶規(guī)模較小時(shí)，需要大量資金用于推廣營(yíng)銷，此時(shí)也就需要得到投資人對(duì)于其商業(yè)模式的認(rèn)可，這樣才能融到錢;而當(dāng)用戶規(guī)模擴(kuò)大之后，投資人對(duì)于投資回報(bào)的期許會(huì)變得更大，也對(duì)這個(gè)社交網(wǎng)站能否盈利的質(zhì)疑會(huì)越來越重。
正是在這種背景下，F(xiàn)acebook、微博無一例外的采用廣告這一最保險(xiǎn)的商業(yè)模式來贏取投資人以及華爾街的青睞，在廣告之外，兩大社交網(wǎng)站在其他盈利渠道上幾乎毫無創(chuàng)新。Ello從一開始就拒絕將用戶作為商品賣給廣告商，他們的計(jì)劃是向用戶收費(fèi)。
根據(jù)財(cái)富雜志的報(bào)道，Ello計(jì)劃推出多樣化的收費(fèi)模式，目前已知的是用戶需要掏兩美元才能擁有兩個(gè)賬戶。Ello希望能真正做到以用戶為中心，為用戶不斷開發(fā)新的功能，并優(yōu)化用戶體驗(yàn)，以吸引更多的新用戶，并轉(zhuǎn)化為付費(fèi)用戶。
社交網(wǎng)站向用戶收費(fèi)的模式并非Ello獨(dú)創(chuàng)，App.net也有類似的方式，只不過用戶需要為兩個(gè)賬戶支付每年50美元的費(fèi)用。Ello的創(chuàng)始人Budnitz宣稱，App.net每年50美元的收費(fèi)導(dǎo)致用戶付費(fèi)率極低，成為其發(fā)展的主要障礙。但Ello推出的每次2美元的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否就能成為Ello快速發(fā)展的推動(dòng)力呢?用戶真的會(huì)為一個(gè)不會(huì)買賣個(gè)人隱私的社交網(wǎng)站付費(fèi)嗎?Ello投資人又會(huì)如何看待Ello的商業(yè)模式?
所有這些疑問現(xiàn)在看來還無解，但Ello還是給我們提供了關(guān)于社交網(wǎng)站的另一種想象力，相比于閱后即焚式的Snapshat和完全去中心化的twister，Ello所試圖“顛覆”的是被大西洋月刊稱之為“互聯(lián)網(wǎng)原罪”的廣告模式，這個(gè)理想很豐滿，但現(xiàn)實(shí)也會(huì)很骨感嗎?
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
