微博運(yùn)營總監(jiān)談封殺微信：微信公眾號(hào)推廣行為微信自己都煩創(chuàng)投
新浪微博用戶運(yùn)營總監(jiān)劉新征通過個(gè)人微博透露，今天(2014年11月26日)中午12點(diǎn)前，如果微博賬號(hào)沒有清除掉公眾賬號(hào)的推廣(包括背景圖、粉絲服務(wù)后臺(tái)、微博正文引導(dǎo)等)，將面臨禁言和封號(hào)的可能。
昨天18點(diǎn)，劉新征發(fā)微博稱：“舊事重提，提請(qǐng)還在利用微博推廣自己微信公眾賬號(hào)的大號(hào)們小心，希望小伙伴們還能一起愉快地玩耍，這次先是狙擊點(diǎn)殺，然后才是掃射。” 隨后他又轉(zhuǎn)發(fā)微博，明確表示上述內(nèi)容。
劉新征曾在4月發(fā)表過一篇名為《為什么要禁止推廣微信公眾賬號(hào)》的微博，曾透露微博之前就曾禁止用戶在微博上推廣微信公眾賬號(hào)，并解釋了原因。
為什么要禁止推廣微信公眾賬號(hào)
劉新征 發(fā)布于2014年4月14日 01:24
上周，我們啟動(dòng)了一系列策略，禁止用戶在微博上推廣微信公眾賬號(hào)，引起了大量的討論，我留意到了其中的一些比較集中的批評(píng)信息，比如此舉阻擋信息流動(dòng)、有悖互聯(lián)網(wǎng)精神、干涉用戶自留地等等。
我想解釋一下。
每個(gè)企業(yè)都有自己的基本價(jià)值觀與護(hù)城河，微博的基本價(jià)值觀和護(hù)城河是什么?
以一個(gè)微博老員工的理解，微博的基本價(jià)值觀是鼓勵(lì)每個(gè)個(gè)體就任何事情站在個(gè)人立場(chǎng)參與發(fā)言或者參與傳播，激勵(lì)促進(jìn)信息公開傳播，增加社會(huì)透明度，而微博的護(hù)城河就是基于此理念打造出的中文網(wǎng)絡(luò)首屈一指的內(nèi)容生產(chǎn)平臺(tái)與內(nèi)容傳播平臺(tái)。
而微信公眾賬號(hào)(請(qǐng)注意，不是微信這個(gè)產(chǎn)品)，既違背了微博的基本價(jià)值觀，同時(shí)又有可能傷害到微博的護(hù)城河。
微博一直在聯(lián)合互聯(lián)網(wǎng)的所有環(huán)節(jié)，打造一個(gè)公開的內(nèi)容體系，微博支持一切分享，無論是站外優(yōu)秀內(nèi)容輸入到微博，還把微博的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容輸出到站外，我們?yōu)榇藴?zhǔn)備了各種工具，也做了大量的運(yùn)營工作，同時(shí)因?yàn)槲⒉┦峭耆_的產(chǎn)品，因此沒有人能夠拒絕批評(píng)，即便是站方也不例外，從建站伊始到現(xiàn)在，微博站方一直在自己的平臺(tái)上遭受用戶的各種批評(píng)指責(zé)，也許有同事覺得憋屈，我倒覺得這正是微博偉大的地方。
而微信公眾賬號(hào)的價(jià)值觀則完全相反，對(duì)外表現(xiàn)出的，完全是一個(gè)黑盒子，微信公眾平臺(tái)有哪些作者，每個(gè)賬號(hào)在寫什么，他們的讀者是誰，外界無從知曉，而且就產(chǎn)品設(shè)計(jì)而言，無論從站方到作者，都有完全的免于被批評(píng)的權(quán)力，而他批評(píng)的人，則完全沒有反駁的能力，對(duì)作者的批評(píng)只有作者一個(gè)人可見，對(duì)平臺(tái)的批評(píng)則根本無從表達(dá)，即使表達(dá)出來，也可以輕松地被站方處理，一個(gè)能夠反映此特點(diǎn)的有趣例子是：當(dāng)微信公眾賬號(hào)被封禁的時(shí)候，他們只能來微博來抱怨。
這種價(jià)值觀帶來的危害，相信任何對(duì)互聯(lián)網(wǎng)精神有所信仰的人都能感知，同樣基于這種封閉的價(jià)值觀，它把作者、讀者都置在了微信的產(chǎn)品之內(nèi)，它只支持分享到微信站內(nèi)，同時(shí)很大程度上禁止了搜索引擎抓取，有理由懷疑，下一步，會(huì)只針對(duì)騰訊登陸用戶可閱讀，甚至，只有騰訊系的產(chǎn)品才能訪問，越多的內(nèi)容被吸引進(jìn)來，公開的、可以討論批評(píng)的內(nèi)容就越少。
我不知道這種前景有什么值得期待。
如我在其他文章中提到過的，微信公眾賬號(hào)就媒體傳播形態(tài)而言是逆潮流的，它在本質(zhì)上，是一個(gè)移動(dòng)端的RSS閱讀器，它的傳播形態(tài)是缺乏社交基因的，單向度的。
它目前的成功完全得益于寄生在一個(gè)極其成功而強(qiáng)大的移動(dòng)私密社交產(chǎn)品上，或者簡(jiǎn)單地說，是在一個(gè)私密社交平臺(tái)上建立了一個(gè)缺乏社交基因的閱讀產(chǎn)品，因?yàn)槲⑿殴娰~號(hào)是缺乏社交基因的，也就是說它是一個(gè)“酒香也怕巷子深”的產(chǎn)品，甚至這個(gè)“酒香”這個(gè)屬性都若有若無，所以它的用戶獲取成本相當(dāng)高昂，它只能通過大量的營銷活動(dòng)，比如在各個(gè)渠道張貼公眾二維碼的形式，比如各種賬號(hào)結(jié)成聯(lián)盟互推的方式，來獲取用戶。
在各種渠道中，而獲取用戶成本最低的，當(dāng)然是社交媒體產(chǎn)品，因此我們看到了公眾賬號(hào)發(fā)的文章里，極其耐心地用各種稀奇古怪的方式引導(dǎo)用戶關(guān)注，引導(dǎo)用戶分享大朋友圈，而這讓微信的整個(gè)運(yùn)營團(tuán)隊(duì)不勝其擾，因?yàn)檫@種推薦辦法已經(jīng)在很大程度上干擾了微信產(chǎn)品的主要枝干——朋友圈——的正常生態(tài)，朋友圈本來是一個(gè)私密社交產(chǎn)品，強(qiáng)調(diào)私人生活的分享，在摻雜了各種公眾賬號(hào)信息后，看起來卻像是微博信息流，更傾向于媒體的傳播形態(tài)。
因此微信推出了各種新規(guī)來整頓微信公眾賬號(hào)，包括禁止互推，禁止故意引導(dǎo)關(guān)注等，這對(duì)微信的健康發(fā)展來說，是完全必要的，而對(duì)微信公眾賬號(hào)們，則是一場(chǎng)悲劇，所以我們又在微博上看到了他們的抗議……
微信公眾賬號(hào)的另外一個(gè)主要推廣渠道，就是微博，如果微信公眾賬號(hào)各種推廣動(dòng)作，讓微信這個(gè)主站產(chǎn)品本身都很煩，微博有什么理由待見呢?
在一個(gè)以公開內(nèi)容生產(chǎn)與公開傳播為己任的平臺(tái)，其中部分用戶把內(nèi)容和讀者向一個(gè)封閉體系轉(zhuǎn)移，讓自己可以免受批評(píng)，該部分用戶與平臺(tái)價(jià)值觀上相悖。
在一個(gè)不斷激勵(lì)優(yōu)秀作者，幫助提升傳播能力的平臺(tái)，其中部分用戶利用站方的這種善意，不斷傷害站方，把站方用戶引導(dǎo)至一個(gè)封閉平臺(tái)。
從生物學(xué)上，這叫寄生。
無論這些寄生行為是否能夠?qū)闹髟斐芍旅鼈?，寄主都?yīng)該提高警惕，并盡早采取措施。
也許我對(duì)微信公眾賬號(hào)的判斷是錯(cuò)的，但我希望微信公眾平臺(tái)不通過寄生，獨(dú)立走出一條內(nèi)容生產(chǎn)與傳播的道路出來，這才有福于中文互聯(lián)網(wǎng)，有福于國家。
我們禁止在微博上推廣微信公眾賬號(hào)，完全不意味著我們對(duì)這些用戶抱有任何敵意，相反，我們會(huì)繼續(xù)加強(qiáng)整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容平臺(tái)優(yōu)秀作者的挖掘與推薦，我們會(huì)繼續(xù)把他們創(chuàng)造的優(yōu)秀內(nèi)容傳播到整個(gè)中文互聯(lián)網(wǎng)，我們會(huì)讓作者們通過優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的生產(chǎn)與傳播獲取合理的收益，共同改善中文互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)容生產(chǎn)與傳播生態(tài)。
還是那句話，對(duì)微信而言，媒體這個(gè)生意價(jià)值太低風(fēng)險(xiǎn)太高不值得一做，對(duì)微博而言，那是立命之本。沒有人比我們會(huì)更重視作者/傳播者/閱讀者的感受，所以我們?cè)敢饫^續(xù)傾聽你們的批評(píng)——多么坦率直接嚴(yán)厲粗暴都行。
反正我們也擋不住。
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
