Facebook遭受抨擊：被戳破的科技普世光環(huán)專欄
文|楊君君
每逢突發(fā)事件發(fā)生之后，科技公司都會(huì)迫不及待站出來刷“存在感”，以此來表達(dá)自己身處互聯(lián)網(wǎng)體系內(nèi)的在技術(shù)領(lǐng)先和輿論及時(shí)性方面的優(yōu)勢(shì)。也幾乎是每一次，這樣的動(dòng)作都達(dá)到了這一目標(biāo)。但是，當(dāng)長袖善舞成為常態(tài)化的行為，人們往往會(huì)對(duì)這種缺乏體系化管理，而只是臨時(shí)性質(zhì)的“showtime”表示厭煩。
很不巧，這一讓用戶由“驚喜”變?yōu)?ldquo;不滿”的臨界點(diǎn)，恰好被Facebook趕上。
11月14日，在法國巴黎發(fā)生恐怖襲擊之后，作為全球化的社交平臺(tái)，F(xiàn)acebook快速的像歷次事件發(fā)生時(shí)所做的那樣，第一時(shí)間做出反應(yīng)：針對(duì)巴黎啟動(dòng)了“安全檢查功能”——身在巴黎的人可以在facebook上標(biāo)注自己或朋友是否安全，讓關(guān)心他們的人迅速了解情況；同時(shí)，F(xiàn)acebook還向用戶推送了一個(gè)法國國旗濾鏡更新，以此來表達(dá)對(duì)該事件的悲痛之情。
原本這一動(dòng)作應(yīng)該再一次引來用戶的“稱贊”，沒想到，招來的竟然是大量用戶的“抨擊”，因?yàn)榫驮谇皟商欤璋湍凼锥钾愻斕匾粋€(gè)真主黨控制區(qū)遭炸彈襲擊，200多人傷亡，這是25年來貝魯特發(fā)生的最嚴(yán)重的暴力襲擊事件，同樣的還有伊拉克的巴格達(dá)……
用戶的質(zhì)疑聲主要來自于兩個(gè)方面：一方面是同樣是遭遇恐怖襲擊，為何Facebook只針對(duì)巴黎事件，而選擇性的忽略貝魯特等其他一些地區(qū)——要知道，早在2014年10月，F(xiàn)acebook就推出了“安全檢查功能”，并且在丹麥地震時(shí)已經(jīng)被使用過，不存在開發(fā)難度和時(shí)間的問題，“難道所謂的人性光環(huán)真的是選擇后的結(jié)果”？另一方面，人們則在紛紛質(zhì)疑，推送針對(duì)巴黎事件的法國國旗濾鏡，即使能夠讓大家通過此來表達(dá)對(duì)巴黎事件的關(guān)心和對(duì)逝者的悼念，但是對(duì)這起事件又能帶來實(shí)際上的什么幫助呢？
很明顯，F(xiàn)acebook很難找到一個(gè)很好的理由來回應(yīng)此事，而實(shí)際上官方到現(xiàn)在為止確實(shí)也沒有對(duì)此事進(jìn)行回應(yīng)。原因很簡單，給貝特魯提供同樣的待遇對(duì)于Facebook來說其實(shí)并不困難，只不過是在貝特魯事件發(fā)生之時(shí)，F(xiàn)acebook的決策部門并沒有想到啟用這種方案，而在巴黎事件之后，F(xiàn)acebook反應(yīng)了過來，故而做出如此決定?？上У氖牵捎谛牡自緦?duì)貝特魯?shù)暮雎裕沟闷湓卺槍?duì)巴黎做出動(dòng)作的時(shí)候，壓根忘記了兩天前還有貝特魯這回事——如果在對(duì)巴黎事件做出動(dòng)作的時(shí)候，同時(shí)對(duì)貝特魯、巴格達(dá)等地方做出同樣的動(dòng)作，或許Facebook面對(duì)的又會(huì)是另一番境遇了。
無論是什么原因，F(xiàn)acebook此次都很難逃脫對(duì)用戶“差異化”對(duì)待的問題，這在一個(gè)以崇尚人性平等光輝的西方世界，是絕對(duì)難以忍受的。與此同時(shí)，F(xiàn)acebook的這一行為也在一定程度上揭示了互聯(lián)網(wǎng)公司每逢大事 “作秀”的嫌疑，沒有系統(tǒng)化的運(yùn)作而總是靠臨時(shí)決定，難免就會(huì)出現(xiàn)忽略貝特魯?shù)氖录l(fā)生；而濾鏡這一功能，原本就在針對(duì)災(zāi)難之中，本身就沒有什么作用——這一次只不過是因?yàn)樨愄佤敹蝗藗兇疗贫选?/p>
坦白的說，如果從商業(yè)的角度，F(xiàn)acebook此舉并沒有什么錯(cuò)誤，畢竟這種“安全檢查功能”最起碼在表面來看，還是純公益性質(zhì)的，畢竟如果說反正都是做公益，為何不選擇對(duì)自己更有商業(yè)價(jià)值的方式，畢竟即使Facebook不做什么，人們也不能說太多……
但是，這就同樣涉及到一個(gè)重要的問題，那就是作為一個(gè)全球的社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，在發(fā)生例如災(zāi)難等突發(fā)事件時(shí)，幫助政府和用戶做一些這樣公益性質(zhì)的行為，究竟是否應(yīng)該是其所應(yīng)盡的義務(wù)？因?yàn)?，?duì)于這樣一個(gè)擁有超過一個(gè)國家人數(shù)的用戶量的平臺(tái)，它本身所能夠承載和發(fā)揮的能量原本就是巨大的，一些政府和社會(huì)無法做到或者需要花費(fèi)很大力氣才能做到的事情，或許對(duì)它來說是輕而易舉的，比如就像是向用戶推送消息、比如像是更快的找到對(duì)方……
既然企業(yè)向國家納稅可以被視為理所應(yīng)當(dāng)?shù)脑?，那么這些大型平臺(tái)在突發(fā)事件時(shí)需要對(duì)國家履行某種義務(wù)，是否也能應(yīng)當(dāng)接受——這里無關(guān)乎公平，因?yàn)榧词故羌{稅，對(duì)于不同行業(yè)、不同體量，公司交稅比例也不一樣；也無關(guān)乎經(jīng)營自由，因?yàn)檫@涉及到一個(gè)“是否應(yīng)該存在政府”以及“政府應(yīng)該如何使用企業(yè)資源”的問題，這是另一個(gè)永遠(yuǎn)也討論不出來結(jié)果的宏大的話題。如果真的屬于義務(wù)，那么詳細(xì)更加系統(tǒng)化的東西，絕對(duì)不會(huì)讓Facebook出現(xiàn)忽略貝特魯?shù)氖录俅伟l(fā)生，同樣也不會(huì)再簡簡單單的出一個(gè)“濾鏡”這樣不痛不癢的產(chǎn)品，它能夠做到的還將會(huì)更多。
這絕非危言損聽，更不是強(qiáng)加的道德大棒……
今天早上看到一篇文章，大概是在盤點(diǎn)在巴黎事件發(fā)生之后，F(xiàn)acebook、Twitter等一大批互聯(lián)網(wǎng)公司都做了什么樣的反應(yīng)，這對(duì)于媒體來說，抓住熱點(diǎn)事件產(chǎn)生內(nèi)容本是分內(nèi)之事。然而，有趣的是，在這篇盤點(diǎn)文章中，沒有一家是國內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)公司——而看所有的國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，似乎也對(duì)巴黎事件無動(dòng)于衷……這讓我不得不聯(lián)想到，究竟我們應(yīng)該怪中國目前竟然沒有一個(gè)全球化的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，還是應(yīng)該怪中國企業(yè)的一貫中庸和冷漠。
最后，引用一下那篇文章最后的結(jié)尾：兩百多年前，法國的啟蒙思想家狄德羅曾經(jīng)這么描寫人類，"人類既強(qiáng)大又虛弱，既卑瑣又崇高，既能洞察入微又常常視而不見。"
關(guān)鍵是，我們應(yīng)該如何在這種矛盾中找出平衡點(diǎn)。
為巴黎、為貝特魯、為巴格達(dá)、為所有正在遭受苦難的人民、也為自己祈福！
作者微信公眾號(hào)：yangjunjun420
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
- 戰(zhàn)火最猛烈的2015雙十一：京東擺出了這樣的姿勢(shì)！
- 位居新品第一、單品第二，樂視1s吊打了誰的耳光？
- 低調(diào)的張近東高調(diào)督戰(zhàn)，蘇寧這次是真的要拼了
- 阿里大量股票解禁 股價(jià)表現(xiàn)短期難樂觀
- 隨辦創(chuàng)始人：是時(shí)候換個(gè)姿勢(shì)做管理了
- 面對(duì)狂飆猛進(jìn)的雙十一，奢侈品電商發(fā)展路在何方？
- 互聯(lián)網(wǎng)+”興起時(shí)代，不妨多一些“互聯(lián)網(wǎng)+壟斷”！
- 30億紅包現(xiàn)場搶 京東雙11多屏聯(lián)動(dòng)出奇招
- 雙十一真有這么大席卷力嗎？至少海外購物主場要說NO!
- 又一個(gè)自媒體天使輪就估值5千萬！大叔獨(dú)家專訪小銅人CMO王梁
