你在看電影，別人卻借著票房大玩互聯(lián)網(wǎng)金融金融
不知從何時(shí)起，人們在選擇電影的時(shí)候更愿意相信朋友的口碑而不是票房。這個(gè)過去用來衡量影片質(zhì)量的數(shù)字逐漸失去了公信力，而許多本該承載情懷、興趣與思想的電影，一夜間也淪為了俗不可耐的金融產(chǎn)品。
從金融的視角來看，電影的確是非常好的項(xiàng)目。國家已經(jīng)將文化產(chǎn)業(yè)視為國民經(jīng)濟(jì)的支柱性產(chǎn)業(yè)來培育，政策的窗口期利好已經(jīng)充分釋放，并且周期很長，做這個(gè)行業(yè)必然有利可圖。而從具體的操作層面來說，電影投資相對于資本市場的運(yùn)作，盤子小、周期穩(wěn)定，票房上的利好很容易變現(xiàn)。有業(yè)內(nèi)人士告訴騰訊科技，這幾年只要?jiǎng)”静惶?，有核心?dǎo)演、演員，一些電影在拍攝階段就收回了成本。
保底發(fā)行、眾籌、P2P、私募、影視基金……資本的手段讓電影業(yè)迅速膨脹。近年來一級市場的私募基金和創(chuàng)投機(jī)構(gòu)不斷成立電影基金，迄今以影視業(yè)為主要投資方向的私募基金已有近30只，總規(guī)模數(shù)百億，同樣以入股公司為主流。
這些建筑在票房而非內(nèi)容質(zhì)量上的金融花招綁架了中國電影產(chǎn)業(yè)。一片蓬勃的背后，客觀實(shí)情卻泄了底。數(shù)據(jù)顯示，2015年的影院上座率僅15%左右，而事實(shí)上，從2007年開始，影院的平均上座率其實(shí)就沒有太顯著的變化。在生產(chǎn)領(lǐng)域更是長期以來一直有相當(dāng)一部分院線影片無法收回成本，在發(fā)行領(lǐng)域則始終有五成左右影片壓根不能進(jìn)入院線。這與票房的繁榮相去甚遠(yuǎn)。
而金融堡壘也并非牢不可破，一旦電影票房不夠理想，或是傳出作假傳聞，之前信托化、證券化的金融手段就現(xiàn)了原形。而對于普通大眾來說，票房的衡量意義也大打折扣，不再是人們看片的指導(dǎo)因素。
操盤手的《葉問3》
《葉問3》就是“玩砸了”的典型例子。前段時(shí)間沸沸揚(yáng)揚(yáng)的票房早就質(zhì)疑讓《葉問3》背后的金融操盤手無處遁形。
不得不承認(rèn)，上?？炻雇顿Y（集團(tuán)）有限公司是一家神奇的公司。快鹿旗下?lián)碛袃杉疑鲜泄荆荷耖_股份、十方控股，一家影視投資公司：上海合禾影視投資有限公司，一家發(fā)行公司：大銀幕（北京）發(fā)行控股有限公司，有消息稱快鹿還間接與若干金融公司有聯(lián)系：東虹橋小貸，當(dāng)天財(cái)富、金鹿財(cái)行、上海東虹橋融資擔(dān)保股份公司，P2P平臺：趣豆理財(cái)、菜苗金融、東虹橋金融在線、當(dāng)天金融、玖玖金服務(wù)、牛娃網(wǎng)等。
而這些公司以“左手倒右手”的方法在《葉問3》上大筆吸金。
2月24日，神開股份發(fā)布公告宣布出資4900萬元認(rèn)購上海規(guī)高投資管理合伙企業(yè)有限合伙人份額，設(shè)立《葉問3》電影票房收益權(quán)投資基金，用于投資電影《葉問3》，通過未來票房收益分配獲取投資利潤。根據(jù)神開股份公告，無論《葉問3》票房多少，神開股份都可以獲得8%的收益，如果超過10億，收益則更是水漲船高；如果票房超過20億，預(yù)計(jì)年化收益率將達(dá)18%。公告發(fā)布后的第二天，神開股份漲停。
無獨(dú)有偶，同屬快鹿的另外一家上市公司十方控股也發(fā)布公告擬向上海合禾影視收購《葉問3》的中國票房凈收入55%的收益權(quán)，涉代價(jià)為1.1億元人民幣。就在這筆交易成交前后，施建祥又成為了釋放控股董事局主席。按照1.1億的價(jià)格保守估計(jì)，《葉問3》的票房保底價(jià)格約為10億。
就這樣，左手“合禾影視”將《葉問3》賣給了右手“神開”和“十方”。
除此之外，P2P和眾籌也是《葉問3》的金融手段。從去年底開始，《葉問3》就登上了不少P2P眾籌平臺。去年10月就有5100位支持者在蘇寧眾籌集4050萬元助力《葉問3》宣發(fā)，1000元就可以參與投資，這個(gè)項(xiàng)目創(chuàng)下蘇寧眾籌參與人數(shù)最多、眾籌金額最高、籌集事件最短的影視項(xiàng)目。互聯(lián)網(wǎng)金融平臺“大管家”也掛上了《葉問3》眾籌項(xiàng)目。
單看P2P，東虹橋金融在線、當(dāng)天金融、趣豆理財(cái)、菜苗金融等或與快鹿有關(guān)的公司都推出了《葉問3》的相關(guān)金融產(chǎn)品，這不得不讓人懷疑快鹿利用電影為其資產(chǎn)注水。
“電影不但能為電影市場帶來新亮點(diǎn)，也能給資本市場帶來新的增長力。如果說資本市場是一個(gè)發(fā)電站，電影則像永動機(jī)和生產(chǎn)隊(duì)，”上?？炻辜瘓F(tuán)董事局主席施建祥表示。
一位金融領(lǐng)域的相關(guān)人士透露，《葉問3》將票房收益化作理財(cái)產(chǎn)品的行為并沒有逾越法律界限。而判斷理財(cái)產(chǎn)品能否兌現(xiàn)，則需要評估資金鏈的安全系數(shù)和企業(yè)的相關(guān)資質(zhì)。不過，當(dāng)觀眾們知道一部電影有著這樣復(fù)雜的背景時(shí)，還會心甘情愿地走進(jìn)影院為資本的貪婪埋單嗎？
拖垮上市公司的《王朝的女人·楊貴妃》
金融操盤手毀了《葉問3》，《王朝的女人·楊貴妃》則毀了一個(gè)上市公司。“電影有風(fēng)險(xiǎn)，投資需謹(jǐn)慎。”這句看似玩笑的話語卻也給野心勃勃的金融投資者敲響警鐘。
在投資《王朝的女人•楊貴妃》之前，春秋鴻投資拍攝了周星馳執(zhí)導(dǎo)并主演的電影《長江7號》、吳宇森執(zhí)導(dǎo)的電影《赤壁》、韓三平出任總制片人的“非浪漫愛情喜劇”電影《愛情36計(jì)》， 并于2010年上半年正式獲得了獨(dú)家擁有美國電影《暮光之城》系列影片中國大陸版權(quán)的權(quán)利。
然而情勢急轉(zhuǎn)直下，2013年，春秋鴻開始籌拍《楊貴妃》?；蛟S是對范冰冰的明星效應(yīng)信心太高，此前幾乎沒有直接拍過電視劇或電影的春秋鴻老板劉巖(微博)，對這部電影寄予厚望，專門為此成立了一家控股公司，原定投資額1.25億元，春秋鴻的子公司春秋恒泰投入約51%。最終這部電影花去的成本是2.35億元。
但觀眾哪是那么好糊弄的，此片在豆瓣的評分僅為3.1，最后票房收入僅1.34億元。到2015年8月31日，由于受《王朝的女人·楊貴妃》的差評及票房低迷影響，春秋鴻的股價(jià)由7月3日該片上映前的每股53元，跌至12.92元，公司市值也從9億元下降至2.32億元。最終，這部由范冰冰和黎明主演的電影為春秋鴻帶來的票房分賬與版權(quán)銷售只有7000萬元，春秋鴻陷入資不抵債，一年之內(nèi)股價(jià)狂跌90%，成為新三板首個(gè)“ST”公司。
7月份拿到股票的做市商急紅了眼，這才知道電影金融不是那么好玩兒的。
而有消息稱為了拍攝電視劇《黎明決戰(zhàn)》，春秋鴻控股股東、董事長劉巖于2015年8月4日開始，陸續(xù)將所持有的股份全部用于質(zhì)押融資，目前由于股價(jià)持續(xù)下跌，面臨爆倉風(fēng)險(xiǎn)。
電影金融化還需保證內(nèi)容質(zhì)量
電影難免擺脫自身的商品屬性，但成為如此的資本游戲，難免讓人憂心。盡管在好萊塢，行業(yè)外資金投資電影大約占電影總投資的50%，這些投資大部分都是以私募股權(quán)基金方式運(yùn)作的，但在中國，內(nèi)容生產(chǎn)尚未真正工業(yè)化，電影質(zhì)量很難完全保證。
資本固然能助力國產(chǎn)商業(yè)片的發(fā)展，但當(dāng)一個(gè)個(gè)驚人的票房數(shù)字背后，浮現(xiàn)出越來越多出神入化的金融推手，而影片本身卻味同嚼蠟的時(shí)候，從業(yè)者或許真的需要反思電影的受眾究竟是對內(nèi)容充滿期待的觀眾還是緊盯年化收益率的投資者。
來源：騰訊科技 作者：劉亞瀾
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；3.作者投稿可能會經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
- 別被這些平臺騙了！2016中國P2P跑路陣亡全名單（截至2016年4月）
- 黃曉明代言的P2P公司出大問題 或成最慘背鍋俠
- 深扒中國電影票房造假：金融創(chuàng)新的步子邁得太大，扯到了電影內(nèi)容
- 萬寶大戰(zhàn)漸入尾聲：隔壁老王不聽話，華潤獨(dú)孤求敗
- 與其瞎猜，不如聊聊京東到家們?yōu)楹涡枰F(tuán)取暖
- 總有一款金融騙局適合你，玩微信當(dāng)心破財(cái)
- 深剖大疆昊翔專利戰(zhàn)：你真以為他們在打架嗎？
- 中國經(jīng)濟(jì)路在何方：中國式財(cái)閥到底扮演什么角色？
- 被罰270萬后，永利寶很受傷，現(xiàn)金流連續(xù)6周負(fù)向流出
- 千壹理財(cái)：P2F模式是什么鬼，以P2P名義玩私募？
