虛擬建模的版權(quán)之爭，VR內(nèi)容如何繞開授權(quán)那些坑？專欄
VR虛擬現(xiàn)實第一媒體VR日報原創(chuàng)稿件，轉(zhuǎn)載請注明出處
今年6月份，BMW(寶馬)以侵權(quán)為由將三維建模公司TurboSquid告上了法庭，爭執(zhí)的焦點在于虛擬寶馬模型的商用是否構(gòu)成了侵權(quán)。盡管BMW擁有眾多的商標和設(shè)計專利，不過是否涵蓋虛擬模型也讓這起案件一直懸而未決。
BMW公司于近日取消了控訴，TurboSquid似乎也停止了寶馬相關(guān)模型的商用，事情看來正在往“和平解決”的方向發(fā)展。不過這也引出了一個問題，VR虛擬建模的商用是否會構(gòu)成切實的侵權(quán)行為呢?
TurboSquid曾公開售賣過各種車輛的虛擬建模，并用于AR、VR等領(lǐng)域，BMW擔心這些未經(jīng)授權(quán)的建模缺陷會讓品牌本身產(chǎn)生不良的風評。實際上，寶馬在外觀設(shè)計上已經(jīng)申請了專利，而蘭博基尼更是明確每輛跑車“模型”的使用都需要獲得官方授權(quán)。TurboSquid類似的侵權(quán)問題在游戲行業(yè)其實頻有發(fā)生，其中最為糾結(jié)的要數(shù)足球游戲的一系列授權(quán)機制。國際足聯(lián)、FIFAPro、聯(lián)賽組織、贊助商等錯綜關(guān)系讓足球內(nèi)容的授權(quán)之路尤為艱難。
隨著版權(quán)機制的日益豐滿，授權(quán)問題也成為了虛擬現(xiàn)實繞不開的大坑，而如何解決這個問題將變得尤為重要。不過，授權(quán)往往是一種基于利益的雙向需求，VR開發(fā)商在一些取巧方法的幫助下也能有效的壓低授權(quán)成本。
明確權(quán)利劃分，按部就班的付費授權(quán)
內(nèi)容開發(fā)商如果想要獲得合法的商用權(quán)，就需要針對每個元素支付相應的使用費。即使產(chǎn)品生產(chǎn)商愿意面向開發(fā)者的內(nèi)容開放授權(quán)，通常也有規(guī)定的年限、使用條例、許可平臺等限制。除此之外，開發(fā)者也不能讓虛擬建模的“能力”超出真實產(chǎn)品的標準，游戲中錯誤使用產(chǎn)品等破壞品牌形象的行為也是不被允許的。
由于EA公司囊括了眾多球類、車類內(nèi)容，因此他們在處理授權(quán)的問題上頗有經(jīng)驗。保時捷公司曾經(jīng)就針對極品飛車(NFS)授予了“獨占使用權(quán)”，這直接導致同期的GT賽車、塵埃等游戲都無法加入保時捷的相關(guān)車型。
除此之外，EA為了旗下的足球作品能夠合法商用，更是針對授權(quán)問題做出了大量的努力，當然這也建立在明確的權(quán)利劃分規(guī)則之上。單就“世界杯賽事”的使用權(quán)就需要與國際足聯(lián)進行對接，而大多數(shù)球員的肖像和姓名權(quán)又牽扯到一家名為FIFApro的機構(gòu)。
在獲得了這兩項授權(quán)之后，EA也只能讓球員們穿著原創(chuàng)球衣在世界杯的賽場上馳騁。俱樂部的隊標、球衣、球員編號以及五大聯(lián)賽的使用權(quán)又需要支出額外的費用，而這還未能將相關(guān)贊助商的信息包含在內(nèi)。
有趣的是，EA在如此縝密的規(guī)劃下還是吃到了官司。White Knuckle曾以侵犯“體育統(tǒng)計專利”的罪名將EA送上了被告席。訴狀中指出“NCAA Football 10(美國大學橄欖球)”和“Tiger Woods PGA Tour(泰格伍茲高爾夫巡回賽)”其中的一些虛擬角色使用了White Knuckle的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。
由此來看，雖然主次清晰的付費授權(quán)通常能得到最為保障的營利環(huán)境，但同時也需要付出大量的精力，也只有像EA、Sony、Ubisoft一類資源富足的VR開發(fā)商才能夠經(jīng)受住這樣的折騰。不過，中小型開發(fā)商由于內(nèi)容的影響力有限，成為“眾矢之的”的概率也相對較小。
采取符合規(guī)則的“擦邊球”形式去規(guī)避侵權(quán)
中小型企業(yè)通常不具備大范圍付費授權(quán)的能力，因此如何合法的繞過侵權(quán)問題成為了他們的首選方案。針對虛擬建模進行外觀、名稱、設(shè)計上的微調(diào)往往能有效的規(guī)避侵權(quán)問題，VR建模公司TurboSquid的主動協(xié)商和隨后模型的調(diào)整，實際上也能被歸入這種形式。
知名游戲公司Rockstar也采取了這種形式，GTA5(俠盜獵車手5)中的車輛、飛機、槍械、建筑等元素大部分都基于真實的產(chǎn)品打造，但名稱和虛擬建模的細節(jié)都與之有所差異，否則玩家們也不可能如此“自由”的在洛圣都的世界中肆意馳騁。
值得提及的是，這種方式雖然合法，但絕對不是一種能夠提倡的行為。游戲內(nèi)容的抄襲和換皮亂象就是鉆了法律對“玩法”侵權(quán)的不重視，很多開發(fā)者都滋生了撈一筆就走的想法，這實則從側(cè)面促成了人們對于版權(quán)問題的漠視。
不過，一些大廠為了維護自己的正當利益，秉承“我花了錢，那你也必須花錢”的核心思想開始聯(lián)合起來清繳侵權(quán)問題。昆侖、巨人、網(wǎng)易、盛大、飛流就成立了“足球游戲反盜版聯(lián)盟”，而他們則是從上家繼承過來的使用權(quán)，這種模式在動畫、漫畫等領(lǐng)域也經(jīng)常能夠看到。除此之外，僅細微的對虛擬建模進行調(diào)整恐怕已經(jīng)難以規(guī)避侵權(quán)問題，過于寫實的建模很容易找到參考產(chǎn)品的相似之處。
提高內(nèi)容影響力，讓它人主動授權(quán)
如若VR內(nèi)容已經(jīng)建立了足夠的影響力，那么授權(quán)方有可能以免費或是象征性收費的形式主動與開發(fā)商進行接洽。這種模式的最終形態(tài)也許與“植入廣告”有些相似，授權(quán)方將逐漸演變成贊助方，贊助方不僅不收取開發(fā)商的授權(quán)費用，反而還要出錢求得市場推廣的機會，他們甚至會將產(chǎn)品的具體參數(shù)公開，以此來讓開發(fā)商更順利的產(chǎn)出虛擬模型。
雖然GT賽車要在今年推出新的VR版本，但它則無需再去與汽車生廠商談條件。日產(chǎn)汽車早在“Gran Turismo 2”時就成為了它的合作伙伴，他們甚至在2011年為GT學院冠軍Lucas提供了參加利曼24小時競賽的名額。實際上，GT賽車1代所包含的車型相當少，但隨著品牌口碑的積累，很多汽車生產(chǎn)商相繼看中了這個絕佳的廣告平臺，主動提供各種優(yōu)惠的授權(quán)政策。
NFS、GT等成功的內(nèi)容甚至可以通過授權(quán)規(guī)則獲取利益，例如EA買下了保時捷的獨占授權(quán)，其它內(nèi)容開發(fā)商如果想要使用保時捷車輛的虛擬建模就只能低頭向EA購買，而SEGA曾經(jīng)也將到期的法拉利授權(quán)移交給了Sony。
有別于卡通和抽象化的虛擬內(nèi)容，VR內(nèi)容往往需要構(gòu)建更為真實的三維模型，這將更加容易觸及授權(quán)問題的逆鱗，而“擦邊球”形式的制作成本也會相應提升。在VR日報看來，內(nèi)容題材的選擇也會直接決定VR開發(fā)商后續(xù)的研發(fā)成本，如果不是打著撈一筆就走的念頭，又對授權(quán)問題沒什么自信的話，先用原創(chuàng)內(nèi)容積累口碑可能是個更好的選擇。
作者：箱子，微信搜索公眾號“VR日報”，微博@VR日報網(wǎng)，轉(zhuǎn)載請注明版權(quán)
原文地址：http://www.vrrb.cn/kuaixun/8042.html
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控熑危?.作者投稿可能會經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補充。
- 在線電影票考驗IP駕馭能力，玻璃花瓶是打不了勝仗的
- 某職業(yè)學院開辦電競專業(yè)，電競行業(yè)究竟靠譜嗎?
- 王興：互聯(lián)網(wǎng)+是中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)全球化的最好機會
- 直播＋公益：會是扭轉(zhuǎn)直播行業(yè)畫風的一股清流嗎？
- 反向激勵能救活多少APP？互聯(lián)網(wǎng)就該想些“歪點子”！
- 易北辰：iPhone用戶擁抱三星Galaxy Note7 只需三理由？
- 不甘心偏安一隅的豆瓣進軍影業(yè)，你看好它嗎？
- 滴滴Uber合并一個月了，原本以為悲劇的易到卻是月活用戶連漲
- Facebook為什么要做游戲直播？
- 國產(chǎn)手機集體漲價 存量市場下如何活命？
