蘋果高通的專利博弈 消費者才是輸家態(tài)度
手機圈的專利訴訟從未停息，主角也在不斷的替換。在三星與蘋果專利訴訟暫時告一段落后，蘋果與高通又爆發(fā)了一場專利訴訟。日前，高通宣布已在9月29日向中國北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟和禁止令，申請在中國禁售iPhone，理由是“蘋果沒有支付(授權(quán))費用就使用了高通研發(fā)的技術(shù)”。
針對高通發(fā)起的尋求禁止iPhone在中國銷售和生產(chǎn)的訴訟，蘋果公司通過媒體回應(yīng)稱：一直愿為專利付出公平合理的費用，但高通收費不合理。
顯然，蘋果和高通各自有自己的立場，并且通過媒體挑戰(zhàn)對方。最近幾年，高通不斷發(fā)起專利訴訟，三星、聯(lián)想、魅族等手機廠商都曾經(jīng)與高通發(fā)生過專利糾紛。當(dāng)然了，高通發(fā)起的專利訴訟大多以和解告終，但接連不斷的專利訴訟之下，對高通的形象也產(chǎn)生了一定的負面影響，那就是高通有很強烈的壟斷色彩。
事實上，高通的商業(yè)模式本身就具備很強的壟斷基因。從財報上來看，專利授權(quán)是高通的經(jīng)濟支柱。2016年的財報顯示：高通全年營收為236億美元，凈利潤57億美元(GAAP會計準(zhǔn)則)。在236億美元的營收中，芯片所在的QCT部門貢獻了154億美元的營收，卻只帶來了18億美元的息稅前利潤(EBT)。相比之下，技術(shù)授權(quán)部門QTL的營收僅為76億美元，息稅前利潤卻高達65億美元。
不難看出，專利授權(quán)產(chǎn)生的利潤，占高通總利潤的三分之二，這一切都緣自“高通稅”。眾所周知，高通在通訊領(lǐng)域擁有13萬項專利儲備，不僅包括芯片領(lǐng)域，還涉及到移動通訊乃至實現(xiàn)智能手機諸多基礎(chǔ)操作的必要技術(shù)。無論智能手機是否使用高通芯片，都不可避免地使用了高通研發(fā)的必要專利，借助高通的研發(fā)成果，因此都需要向高通支付專利費，這也就是一些手機廠商所說的“高通稅”。
按照高通的專利授權(quán)規(guī)則，手機廠商都必須根據(jù)手機的售價，向高通支付一定比例的授權(quán)費。不過，這也是此前通訊行業(yè)的一個長期慣例，摩托羅拉、愛立信、諾基亞都是以手機售價為基準(zhǔn)來確定授權(quán)費的。正因于此，很多手機終端廠商和一些通信設(shè)備廠商都認為高通專利費涉嫌壟斷。最近幾年，越來越多的國家和地區(qū)開始對高通進行反壟斷調(diào)查。2015年2月，高通因違反中國反壟斷法律，被罰款9.75億美元，折合60.88億元人民幣，高通的噩夢就此拉開了序幕。
被中國發(fā)改委罰款9.75億美元后，去年12月，韓國監(jiān)管部門經(jīng)過兩年的調(diào)查，判定高通涉嫌在專利授權(quán)和基帶芯片方面形成壟斷，對其處以8.54億美元的高額罰金。連續(xù)兩年被重罰，高通的業(yè)績也亮起了紅燈。
財報顯示，今年第三季度專利授權(quán)業(yè)務(wù)營收將下滑47%，至10億美元，拖累公司整體營收下滑13%。與此同時，受業(yè)績的影響，高通股價也持續(xù)下跌。在多起反壟斷調(diào)查結(jié)果落定，高通被處高額罰金后，高通的股價從去年年底的70美元左右一路下滑到50美元，市值蒸發(fā)了接近三成。一邊是手機廠商的反抗，一邊是政府部門的反壟斷調(diào)查，一邊是聯(lián)發(fā)科的奮起直追，高通必須牢牢穩(wěn)固專利授權(quán)這一經(jīng)濟支柱。正因于此，高通起訴蘋果，并要求在國內(nèi)禁售iPhone的這一幕，因為高通的專利授權(quán)營收有12%來自蘋果。蘋果拒絕交納專利授權(quán)費用，對高通業(yè)績的影響不言而喻。
從過往的經(jīng)驗來看，高通與蘋果的專利訴訟肯定又是一個持久戰(zhàn)，未來2-3年內(nèi)很難分出勝負。至于高通與蘋果專利訴訟的結(jié)果，基本上是以和解收場，高通會降低對蘋果的專利授權(quán)費，蘋果則通過這場訴訟贏得了巨大的利益。有一點需要說明的是，無論是誰贏了這場官司，消費者都不會得到任何的實惠。
最近幾年，通過專利訴訟為自己獲取最大的利益，這似乎已經(jīng)成為了行業(yè)慣例。在接連不斷的專利訴訟中，消費者成為了巨頭們博弈的籌碼，勝利的一方得到了實惠，消費者卻仍舊要為專利費買單。所以，蘋果和高通的專利博弈沒有輸家，真正的輸家是消費者。
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；3.作者投稿可能會經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補充。
京公網(wǎng)安備 11010502032797號