如果你是個死忠的樂迷，每年在流媒體訂閱上花費(fèi)120美元，花100美元看現(xiàn)場演出，花60美元購買印有你最愛藝術(shù)家圖案的衣服，那毫無疑問的，你就屬于“虛榮投資者”。畢竟花費(fèi)大把金錢購買這些東西并不是為了獲利，純粹是對于喜愛對象的支持。

但如果今天所花的金錢，能夠變成類似投資呢？當(dāng)藝術(shù)家獲得版稅收入時，你也能分到一杯羹。事實(shí)上現(xiàn)今多數(shù)的唱片公司早就如此操作了，但如果連一般的粉絲也能參與到其中，究竟會是怎樣的情況？粉絲對偶像所花的錢還算是為了滿足虛榮嗎？以及最重要的，獲利的可能性大嗎？

在歷史上，音樂產(chǎn)業(yè)與資本市場向來不是很對頭的伙伴，畢竟創(chuàng)作有其獨(dú)有的周期，很難產(chǎn)生穩(wěn)定的利益回報。然而越來越多的金融機(jī)構(gòu)如BlackRock的Alignment Artist Capital和AGI Partners的Unison Fund等，正成立另類投資基金，專門瞄準(zhǔn)獨(dú)立和新興藝術(shù)家，期望他們能成為下一個具有豐厚利潤的投資目標(biāo)。

近期靠著流媒體付費(fèi)訂閱服務(wù)，使得錄制音樂的收入有所提高，除此之外，音樂產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員靠著表演版權(quán)也獲得了極高的收入（當(dāng)作品被公開播送時，創(chuàng)作者即可獲得收入），也因此，像是Concord Music Group和Round Hill Music等出版商正以前所未見的數(shù)百萬美元價格收購舊版目錄（legacy catalogs）。Billboard的消息指出，一個創(chuàng)作者的舊版目錄過往約為NPS（net publishing share）的十倍左右，但如今已經(jīng)漲到12甚至16倍的程度了。

作為響應(yīng)，一些公司試圖推出歌曲版稅的IPO，Hipgnosis Songs Fund是一家音樂知識產(chǎn)權(quán)投資公司，由資深藝術(shù)管理者M(jìn)erck Mercuriadis共同創(chuàng)辦（之前的客戶包括Iron Maiden、Elton John、Macy Gray和Mary J. Blige），正計(jì)劃在今年底以2億英鎊在倫敦證券交易所上市。

另外，F(xiàn)BT Productions將出售25％的Eminem 2013年以前作品的版稅，而在線版稅市場Royalty Exchange正透過Royalty Flow的機(jī)制將公司價值從1100萬美元增加到5000萬美元，且收入能直接列入納斯達(dá)克 ，Royalty Exchange利用JOBS法案的A+條款進(jìn)行股權(quán)相關(guān)行為，任何私人投資者可以參與最低買入價為2,250美元的A類普通股150股。

有趣的是，Hipgnosis和Royalty Exchange對于為何必須投資音樂版權(quán)抱持的看法幾乎完全不同，Hipgnosis向倫敦證券交易所提交的意向書，聲稱特許權(quán)使用費(fèi)能產(chǎn)生有吸引力的回報，這是因?yàn)槠渲饕芟M(fèi)支出與聆聽習(xí)慣影響，與資本市場較無關(guān)；也就是說，音樂版權(quán)是常青樹的投資，并且在流媒體蓬勃發(fā)展的情況下，收益潛力跨越了數(shù)十年而非只是數(shù)年而已。

相反的，Royalty Exchange則仰仗資本市場趨勢來驗(yàn)證其業(yè)務(wù)能力，該公司的投資平臺和Facebook廣告引用了高盛最近的報告指出，到2030年付費(fèi)音樂流媒體收入將增長833％（雖然目前這項(xiàng)數(shù)據(jù)受到許多從業(yè)人員的批判 )，在經(jīng)歷了15年的低迷之后，流媒體的出現(xiàn)為音樂產(chǎn)業(yè)帶來了新的生機(jī)，并且直接使版權(quán)所有者受益，F(xiàn)acebook上的一則專利交易廣告中寫道：“我們相信音樂產(chǎn)業(yè)即將迎來大規(guī)模牛市。”

確實(shí)不少事實(shí)支持著Royalty Exchange的立場，包含Spotify預(yù)計(jì)在本季度公開發(fā)行上市，智能裝置例如亞馬遜的Echo使得找尋音樂更加方便，音樂產(chǎn)業(yè)將以前所未有的速度緊緊跟著科技股的表現(xiàn)；此外，三大唱片公司中的有兩家隸屬于上市公司的子公司（Universal Music Group隸屬于Vivendi，Sony Music Entertainment隸屬于Sony Corporation，華納音樂集團(tuán)由私人控股公司Access Industries所有)。

然而有件事情也必須考慮到，購買Spotify的股票與購買Spotify上可聆聽到的歌曲股票并不是同一回事，盡管流媒體已成為音樂消費(fèi)的主要形式，但音樂產(chǎn)業(yè)的版權(quán)業(yè)務(wù)，仍主要依靠積極追求授權(quán)許可機(jī)會，而不是被動地觀察市場。甚至，Hipgnosis和Royalty Exchange也都很明白地指出有關(guān)投資音樂IP的風(fēng)險，Hipgnosis的招股說明書上寫到歌曲的價格是難以訂定的，目前的估值方法基本上是回顧性的，但這卻是個目前及未來都處于快速變化的行業(yè)；Royalty Exchange也指出，這項(xiàng)投資比較適合有辦法負(fù)擔(dān)血本無歸的人。

事實(shí)上在這之前，包括運(yùn)動產(chǎn)業(yè)及食品飲料等行業(yè)企業(yè)家也都嘗試過推出自身版權(quán)與IPO，無一不例外也都主打像是投資者的投資目標(biāo)能更多樣化，以及粉絲將擁有自己喜愛的品牌或運(yùn)動員的股份等好處，然而這些項(xiàng)目大部分都沒有兌現(xiàn)承諾。之前一個相當(dāng)受到矚目的案子——Fantex的股權(quán)交換，總計(jì)募到超過7000萬美金，投資人包含紐約證券交易所前主管Duncan Niederauer，然而最終還是在2017年4月由于交易量過低而宣告完結(jié)。

即使如此，仍無法阻止部分投資人對音樂產(chǎn)業(yè)的野心，有趣的是，這些人中多數(shù)都試圖將音樂迷的虛榮投資轉(zhuǎn)化為加密貨幣，例如Vezt便在Drake作品《Jodeci Freestyle》的ISO（Initial Song Offering）上采用了Ethereum區(qū)塊鏈；Choon則致力于將整個音樂產(chǎn)業(yè)區(qū)塊鏈化；新創(chuàng)公司例如Ujo Music、Fanmob和SingularDTV則期望能將藝術(shù)家本身區(qū)塊鏈化。事實(shí)上，版權(quán)交換并沒有將任何加密貨幣功能整合到其平臺中，而是集中在簡化投資者和藝術(shù)家的版權(quán)銷售過程。

Drake作品《Jodeci Freestyle》

Royalty Exchange的CEO Matt Smith指出，與他們合作的許多藝術(shù)家都屬于幕后工作者，整個產(chǎn)業(yè)是由成千上萬不同創(chuàng)作者支持著最上層的當(dāng)紅藝術(shù)家，但他們可能并不具備后者所擁有的豐富融資資源。

一個疑問是如果這些公司宣稱這些版權(quán)是如何有價值，為什么原先持有版權(quán)的藝術(shù)家要出售呢？現(xiàn)實(shí)情況是許多獨(dú)立藝術(shù)家，經(jīng)常因?yàn)橘Y金缺乏的緣故，無法購買新設(shè)備、軟件，或從事些對其未來發(fā)展有極大幫助的項(xiàng)目，因此Royalty Exchange目標(biāo)是透過比傳統(tǒng)出版或合同更靈活的安排，幫助這些藝術(shù)家藉由其過往作品取得經(jīng)濟(jì)上協(xié)助。

Smith說：“在未來擁有巨大的價值并無法幫助到急需資金的當(dāng)下，如果你今天得到了5萬美元，這可能會使你避免出現(xiàn)一個糟糕的出版交易，例如承諾在一段時間內(nèi)交付一定數(shù)量的工作。我們的交易與出版合同中的典型 ‘go forward’協(xié)議不同，我們只專注于過往目錄中的部分，而不控制未來的版權(quán)。”

Mercuriadis9月份在倫敦FastForward的談話也說到：“作為一名在藝術(shù)宣傳領(lǐng)域工作了35年的人， 我很清楚自己要買什么，但我也明確表示創(chuàng)作者不應(yīng)該出售，因?yàn)槲蚁嘈胚@些資產(chǎn)在未來幾年的價值將會增長三倍。 你該向Hipgnosis出售的唯一理由，是如果你認(rèn)為一張價值2000-4000萬美元的支票在你的職業(yè)生涯中如此重要，那么值得放棄這個潛在的優(yōu)勢。”

獲得對于未來版稅沒有附加條件的預(yù)付款，對創(chuàng)作者來說是一大樂事，但對投資者來說有什么好處呢？ Mercuriadis認(rèn)為目前音樂產(chǎn)業(yè)欣欣向榮的趨勢是前所未見的，今天投資于版稅的人在未來將會得到無與倫比的收益，他覺得資產(chǎn)是很好的投資，他們總是能產(chǎn)生穩(wěn)定可靠的回報。

然而，并不是所有的音樂版權(quán)在流媒體時代都表現(xiàn)的很好，在Royalty Exchange上的大數(shù)據(jù)平臺，每一個拍賣列表都帶有詳盡的收入報告，因而得以知道在流媒體時代究竟是哪種音樂類型能獲得更高的收入。作曲家Anthony Keith Lawson最近在交易所中將Akon2006年單曲《Do not Matter》的公開表演版權(quán)全部出售，Lawson的版權(quán)在過去12個月中產(chǎn)生了2,302美元的收入，但賣出的價格為28,000美元，這是12倍的利多。很明顯的，Lawson在過去幾年所創(chuàng)造的收入，實(shí)際上遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到投資者的期望：

事實(shí)上，這一類似趨勢也發(fā)生在熱門的嘻哈音樂上，例如歌曲作者Stephen Shadowen所擁有的Black Eyed Peas 2011年單曲《Just Can’t Get Full》以及制作人Marquinarius “Sanchez” Holmes對于TI、LL Cool J和Young Jeezy的部分版權(quán)。 這些資產(chǎn)通常在最具商業(yè)價值的發(fā)行日后一年左右開始持續(xù)下滑，這也表明這些投資并不適合長久持有。

版稅交易中還有一些采用封閉式拍賣，對于藝術(shù)家而言似乎是一個比投資者更有利的交易方法。 例如歌曲作者Floyd E. Bentley III和Christopher Dotson最近藉由他們在Chris Brown單曲 《Party》中的特許權(quán)使用費(fèi)分別獲得了三萬和四萬美元的收入，盡管這首歌在2016年12月才發(fā)行，且拍賣當(dāng)下的特許權(quán)使用費(fèi)才544美元，這也意味著該資產(chǎn)尚未在市場上得到證明。

在另一個案例中，一名投資者花了17倍的金額以獲得鼓手Thomas "Coke" Escovedo在Santana的 《No One To Depend On》12個月特許權(quán)，盡管該資產(chǎn)的使用費(fèi)自2008年以來一直在下降。

如果熱門單曲并非最好的投資，那么什么類型的目錄版權(quán)才有賺頭呢？答案或許是電影和電視配樂。 舉個例子，配音演員和電視音樂制作人Christopher Arias最近剛以五倍的價格向投資者銷售了他對《 In Touch with Dr. Charles Stanley》主題曲的表演權(quán)，而這項(xiàng)作可持續(xù)及預(yù)測的投資，其專利回報看起來似乎比熱門單曲更有吸引力。

其他以電影為主的拍賣，例如電影和電視的R＆B和HIP HOP版權(quán)，都能產(chǎn)生較穩(wěn)定的收入模式。 事實(shí)上，電視主題曲作曲家可能會因?yàn)橐皇讍吻@得數(shù)百萬美元收入早已不是新聞。例如Mercuriadis提到一首名為《Hallelujah》的歌，在頭八年的時間里只賺了2萬美元，但之后Jeff Buckley和John Cale cover了這首曲子，然后在第一部Shrek電影中用上了這首歌， 突然間有一大群孩童與家長聽見并愛上它，20年后這首歌已經(jīng)賺了幾百萬美元，而且無處不在。這正是Hipgnosis想做的事情：找出類似Hallelujah這樣尚未被發(fā)掘的歌曲，以便其投資者能過取高額報酬。

Mercuriadis現(xiàn)在管理客戶——EDM三重奏 The Americano，因?yàn)樗麄兊淖髌肥珍浽?017年的電影《極限特工3：終極回歸》的原聲帶，而在中國的Shazam榜單上登上了榜首。為此，Hipgnosis團(tuán)隊(duì)計(jì)劃聘用由八個人員組成的團(tuán)隊(duì)進(jìn)行目錄收購，每個人最多可處理300首歌曲。這可能看起來太多了，但相較于主要的出版社索尼、華納等平均將17000首歌曲分配給一個單獨(dú)的員工，已經(jīng)好多了。

《極限特工3：終極回歸》

Mercuriadis提到這樣的配置使他們能夠不只是打電話給工作室并說“請使用我們的歌，這對我們非常重要，我們需要一些錢”。而是可以提供更進(jìn)一步的服務(wù)像是尋問他們正面臨什么問題以及他們?nèi)绾螏椭鉀Q這些問題，Hipgnosis有能力提供客戶更全面的服務(wù)，并提升整個交易的價值。

然而，Royalty Exchange及其投資者正在采取一種完全不同的方式來提高其版權(quán)銷售的價格。 根據(jù)他們向美國證券交易委員會提交的文件，該公司被動版稅的利益比從事唱片公司或音樂發(fā)行商的活動中獲得更好回報。然而，如果沒有出版商方面的積極利益，要確保這些歌曲被使用在電視電影中也越來越困難。

正如Round Hill創(chuàng)始人Josh Gruss告訴Billboard：“在這個時代，每個人都在吹噓自己的技術(shù)，但重點(diǎn)并不是技術(shù)，而是關(guān)于人。 技術(shù)無法幫助您在演出中獲得一席之地 ，然而和相關(guān)人士培養(yǎng)好交情則非常有幫助。

而Eminem的版權(quán)上市，數(shù)據(jù)看起來相當(dāng)不錯。版稅獲得的總額從2015年到2016年增長了43％，流媒體版稅在同一時期專門增長了76％。 更重要的是，Eminem的版權(quán)收入相對多元化，前20首創(chuàng)收歌曲僅占目錄收入總額的27％左右。

然而到目前為止，大多數(shù)行業(yè)分析師還是對Royalty Flow持懷疑態(tài)度。 YouTube音樂評論家Anthony Fantano警告說，IPO和未來的迭代可能會導(dǎo)致制片人、唱片公司和出版公司的利益沖突，變成無休止的貨幣周期。

Motley Fool的作家Dan Kline認(rèn)為，購買Royalty Flow的股票是一種純粹的新奇投資，依賴于財(cái)務(wù)上缺乏可信的信息，他認(rèn)為如果喜愛Eminem，買幾個股票是有道理的，但是他不認(rèn)為你足夠認(rèn)識這個投資，Royalty Flow上市的方式可能會混淆如何為不斷增長的音樂行業(yè)賦予價值，尤其是Eminem完全沒有參與IPO。

另外Interscope公關(guān)人員Dennis Dennehy告訴NPR，Eminem在任何出售版稅的交易中都沒有被征求意見，而且與版稅交易沒有任何關(guān)系，他認(rèn)為這是貶低資產(chǎn)的質(zhì)量和威望，一位不愿透露姓名的藝術(shù)家經(jīng)理也表示，這些珍貴的版權(quán)，并不能與你在eBay上的舊T-shirts相比。

事實(shí)上，正如Hipgnosis、Royalty Flow和Spotify各自在今年計(jì)劃自己的公開上市，音樂利益相關(guān)者需要問自己，他們的行業(yè)在經(jīng)濟(jì)上“增長”的真正意義是什么，以及他們在這種增長趨勢中從找到合理的平衡，而不是越來越多地將音樂的價值歸因于其主要分銷平臺，而不是其實(shí)際內(nèi)容？究竟音樂版稅的投入，是因?yàn)榭隙ㄒ魳繁旧淼膬r值，或者只是將其價值重新分配給它所在的技術(shù)？

來源：音樂財(cái)經(jīng)