“春天到了，可是我什么也看不見！”

這句相傳詩人拜倫為幫助盲人所做的乞討詩，如今卻從一群北京老人口中說出。2018年1月29日，數(shù)天難眠的李明為了保住父母的房產(chǎn)，四處奔波。

事情的起因是，李明的母親陳紅在2016年，參加了一個聲稱可以“以房養(yǎng)老”的投資項目，但最后非但沒有拿到養(yǎng)老金，還背負了400余萬元的債務。現(xiàn)在還不上錢，陳紅的房子將被抵押還債，她還時不時受到催債人員的騷擾。

李明是個土生土長的北京人，凡事都講規(guī)矩。讓他不理解的是，母親的遭遇，難以得到法理的支持。“律師、派出所、經(jīng)偵我都問了，這事難辦，這幫家伙把合同做的太完美了！”

打掉牙齒還得往肚里咽？在一系列白紙黑字的合同面前，李明深信，父母是跳進了一個精心編造的騙局。

但令人想不到的是，當野馬財經(jīng)向陳紅詢問過往細節(jié)時，陳紅依然相信，沒有人要騙她。

而野馬財經(jīng)發(fā)現(xiàn)，這樣的案例并不在少數(shù)。北京市司法局一名負責信訪接待的人員表示，北京已發(fā)生幾百起打著“以房養(yǎng)老”為幌子的案件；而且就在2017年，包括中央電視臺在內(nèi)的多家媒體，皆曾對此類案件進行過報道。案件中的老人與陳紅經(jīng)歷相似，他們本想以房養(yǎng)老，但最終損失了本金和利息，或是房產(chǎn)遭拍賣流落街頭，或是背負巨額債務。

這些老人究竟經(jīng)歷了什么？春天就要來了，陳紅的房子能保住嗎？

抵押房子

這個故事還得從一家名為“北京益富股權投資基金管理有限公司”的企業(yè)（下文簡稱“益富投資”）說起。

益富投資的法人代表是白寶田，作為私募機構，主營非證券業(yè)務的投資管理、咨詢，并常年開設宣講活動。目前，益富投資已被中國證券投資基金業(yè)協(xié)會列入失聯(lián)私募機構名單。

益富投資打出了“以房養(yǎng)老”的口號，讓投資者抵押房產(chǎn)，借錢投資他們的項目。宣講對象多為手里有房的老年人。

以房養(yǎng)老的概念于2003年被首次提出，簡單來說就是擁有房屋完全產(chǎn)權的老年人，將房產(chǎn)抵押給保險公司，領取養(yǎng)老金；等老人身故后，保險公司獲得房產(chǎn)處置權，處置所得償付養(yǎng)老保險等相關費用。

陳紅在參加幾次益富投資組織的活動后，對他們鼓吹的“以房養(yǎng)老”一事深信不疑。終于，陳紅被益富投資在江西廬山的一個地產(chǎn)項目打動了，說服老伴，決定抵押房產(chǎn)，借錢投資。

但在這個“以房養(yǎng)老”項目中，陳紅的房產(chǎn)并不是抵押給了保險公司，也不是銀行等正規(guī)金融機構，而是兩位自然人。

具體做法是，陳紅夫婦將二人一套125平方米、評估價為700萬元的房產(chǎn)，以50%的抵押率抵押，向劉某某、張某某借款（享低息貸款）共計350萬元，貸款（快速審批秒下款）期限一個月，利息2%（年利率24%），若逾期，逾期費用按0.1%/天計算（年利率36.5%）。這樣算下來，陳紅夫婦一年至少要給劉某某、張某某134.75萬元的利息。

合同雙方將借款合同在國立公證處進行了公證。

圖為借款合同

陳紅拿到資金后，分4次將資金打入了白寶田提供的銀行賬戶，在益富投資購買了350萬元的“益富尊享12”產(chǎn)品。合同信息顯示，該產(chǎn)品投資期限為1年，到期收益為15%，也就是說投資到期后，陳紅的收益是52.5萬元。

這樣算下來，一借一買間，陳紅夫妻倆每年凈虧損82.25萬元。

這么明白的賬，難道陳紅算不清？

事實并非如此。她告訴野馬財經(jīng)，“益富投資承諾我不用（向劉某某、張某某）還錢，錢由他們來還，并且每年給我6%的收益。”

同時，益富投資給陳紅在公司內(nèi)部掛了一個虛職，承諾每個月給付1.1萬余元的工資。

若一切按照益富投資的承諾進行，陳紅確實能夠以房養(yǎng)老，但天上哪會掉餡餅，益富投資給陳紅發(fā)放了3個月工資后，便表示資金緊張，暫停工資發(fā)放。

陳紅當時表示理解，但囑咐對方，一定要償還劉、張二人的利息。但在2017年1月，也就是陳紅投資的6個月后，益富投資又停止了對劉、張二人的利息償還。

更加重要的是，如果益富投資出現(xiàn)了問題，意味著以房子做抵押借來的350萬本金，也很有可能打了水漂。

房子易主危機

貸款還不上，房子就有易主的危險。但能引爆這顆炸彈的，另有其人。

李明對野馬財經(jīng)表示，劉、張二人在借款給陳紅后，另一位劉姓人士與陳紅簽署了一份委托書，并進行了公證。

委托書主要內(nèi)容是陳紅夫婦擬將房產(chǎn)出售，委托劉姓人士（注：此處劉姓人士非出借人）為他們夫妻的合法代理人，受托人簽署的一切相關法律文件陳紅夫婦都承認，并承擔法律責任。

圖為委托書

這位劉姓人士與出借人劉某某在同一家小貸公司。當初之所以簽訂這份協(xié)議，就是陳紅向劉、張二人借錢時，劉、張二人所在的小貸公司，怕老人家還不了錢，在處理房產(chǎn)上會出現(xiàn)問題，于是要求陳紅夫婦做出的。

上海九澤律師事務所朱敬律師對野馬財經(jīng)表示，“如果簽署了這樣一份委托書，并在公證處進行了公證，則意味著被委托人可以隨意處置委托人的房產(chǎn)。”

事情發(fā)展到這一地步，對于陳紅而言，已是相當驚險。

此時，益富投資的律師顧問站出來對陳紅示警，“這個委托書要趕快撤銷，要不你房子就是人家的了”。

陳紅緊急取消了委托書，暫時保住了住房。但貸款還不上，利滾利，陳紅已背負上400多萬元債務。

益富投資去哪了？

當初許下諸多承諾的益富投資，顯然成為了陳紅一家的“救命稻草”。在陳紅與益富投資的協(xié)議中，投資期限為一年，即2017年7月1日，益富投資就應將陳紅的本金及利息返還。

但對方遲遲不能還本付息。通過四處打聽，李明得知，陳紅等老人在投資益富投資的項目時，后者的資金鏈已經(jīng)斷裂。

野馬財經(jīng)近日同李明、陳紅二人來到益富投資的辦公地點，本想求證這一說法，但發(fā)現(xiàn)整個公司僅剩一名內(nèi)勤值班員工謝玲。

謝玲稱，公司多名員工都已離職，半月前有領導會偶爾來公司，而現(xiàn)在都去廬山想辦法籌錢。目前益富投資請了一名趙姓高管解決問題，但不清楚趙姓高管是否在益富投資任職，公司的負責人目前依然是白寶田。

現(xiàn)場，謝玲還撥通了趙姓高管的電話，趙姓高管在電話中對陳紅、李明表示：“我們正在廬山想辦法，如果順利，這一兩天就可以解決。”

圖為益富投資現(xiàn)場

人去樓空，一地雞毛。李明表示，益富投資除了前3個月每月打來所謂的工資之外，什么錢也沒有拿到。

圖為李明打印的銀行流水單

截至發(fā)稿，野馬財經(jīng)從李明處了解到，益富投資趙姓高管所說“一兩天解決”的承諾并未落實。

出借人索要借款

得知李明要與出借人張某某的親屬見面協(xié)商還款事宜，野馬財經(jīng)也趕赴現(xiàn)場。

這次協(xié)商，馬玉需要李明給出明確還款期限；而李明不愿當即還款，除了利息高外，還因為疑慮重重，比如，益富投資當初還了6個月的利息，不是給陳紅，再由陳紅還款，而是益富投資直接打到劉、張二人的賬戶。

另外，陳紅提到，是益富投資的一名員工帶著陳紅夫婦，辦理了房屋抵押借款手續(xù)，并進行了公證。

李明懷疑，益富投資與劉、張之間有著某種關聯(lián)，劉、張出借的動機不純，三方或許串通好了，要騙陳紅的房產(chǎn)。

“這小孩兒一看就是專業(yè)清欠的，人家就是想吃你的房！”陪同李明參與協(xié)商的業(yè)內(nèi)人士王兵也提到，“就算你真的湊夠400多萬元，人家也不一定會收，讓你找不到人，利息還一直漲，漲得差不多了，直接起訴收房。

王兵說，他知道有人用這種辦法，出借100萬元，利滾利，吃了北京兩套房。

有意思的是，在此次談判中，自稱為張某某親屬的馬玉稱，不再要求支付逾期利息，只索要法定范圍之內(nèi)的利息，即24%/年。算下來，陳紅所欠350萬元，在2017年1月就沒有再償還過利息，按照24%的法定利率上限，累計13月的本息是91萬元。

即便如此，對于350萬本金已經(jīng)不知去向的李明而言，依舊難以承受。

對于這些，野馬財經(jīng)未能聯(lián)系到劉、張二人進行求證。

目前在李明和其母陳紅面前有兩個選擇，要么砸鍋賣鐵湊夠本息還給劉、張二人；要么劉、張二人通過起訴拍賣陳紅房產(chǎn)取回本息。但若真如王兵所言，劉、張二人一開始的目的就是為了房產(chǎn)，李明和陳紅的未來將更加艱難。

以房養(yǎng)老困局

陳紅的經(jīng)歷并不是個案。單單益富投資江西廬山這一個地產(chǎn)項目，就將8位老人卷入漩渦。

野馬財經(jīng)前往北京市司法局詢問后發(fā)現(xiàn)，北京已發(fā)生幾百起打著“以房養(yǎng)老”為幌子的案件。在《中國青年報》2017年7月的報道中就提到，年近80歲的張秀蘭和老伴，因為相似的遭遇，被掃地出門。

陳紅無疑是幸運的，但在整個事件中，想要維權，陳紅和其他老人共同面臨一個關鍵問題——證據(jù)。

目前這類案件多發(fā)生于2015、2016年，取證難度極大；而與之相對的是，誘導老人們投資的金融公司，將錢借給老人的個人及貸款公司（快速審批秒下款）證據(jù)極其完備，無論是銀行流水、借款合同，還是委托書、公證處的公證書應有盡有。

這也就是李明奔前跑后卻沒有著落的重點原因。

其次，各方關系紛繁復雜，真假難辨。

陳紅一事中，益富投資與劉、張二人是否為串通？公證處在整個事件中扮演了什么角色？陳紅與眾多老人經(jīng)歷雷同，只是巧合？在一些老人房產(chǎn)被出售的案件中，購房人的角色有沒有可能也是串通者之一？

北京市中盾律師事務所合伙人律師楊文站認為，多位參與者的關系或比較復雜。出借人為整個事件的主導者，多為老人的借款方，抵押住房后，借錢給收款人。收款人未能實現(xiàn)承諾的投資回報。借款方不能如期還款，于是出借人以此收回房產(chǎn)，以抵借款。

圖為出借人、被害人與收款人可能的關系

楊文站律師亦在《以房養(yǎng)老的騙子都被抓了 為什么房子卻要不回來？》中提到，有些老人應該能保住房產(chǎn)，但未必是全部。即使保住房產(chǎn)，也不代表老人不用承擔債務，對很多老人來講，損失恐怕是不可避免的。

以房養(yǎng)老本身利國利民，國家和相關部門大力支持。2013年國務院發(fā)布的《關于加快發(fā)展養(yǎng)老服務業(yè)的若干意見》，明確提出開展老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險試點，并由保監(jiān)會作為此項工作的牽頭部門。但實際情況是，保險公司積極性并不高。

保監(jiān)會曾指出，這項工作在我國尚屬新生事物，保險機構從事此項業(yè)務經(jīng)驗少、風險較多。這也是以房養(yǎng)老一直處于試點階段的原因。

另外，這也和保險公司的產(chǎn)品設計復雜有關。中央財經(jīng)大學中國發(fā)展和改革研究院副院長歐陽日輝向野馬財經(jīng)談到，正規(guī)保險產(chǎn)品太復雜，民間騙局才有生存空間。要想杜絕騙局，還是要從根本入手，將產(chǎn)品簡單化。

以房養(yǎng)老要擺脫當前的窘境，蘇寧金融研究院宏觀經(jīng)濟研究中心主任黃志龍對野馬財經(jīng)表示，需要大型的企業(yè)或金融機構積極介入，同時政府引導和監(jiān)管必不可少，而普通居民對相關知識的認識與了解也十分重要，切忌沖動決策。

目前，李明正在積極聯(lián)絡更多受害老人，希望共同維權。

【來源：野馬財經(jīng)】