“差評”風(fēng)波后：內(nèi)容平臺們要有更多作為 有態(tài)度
圖片來源：視覺中國
差評“洗稿”風(fēng)波，鬧得沸沸揚揚。
2016年，我就寫過一篇文章：《抄襲不可恥，相對于洗稿而言》，對“洗稿”這個內(nèi)容行業(yè)的毒瘤進行了持續(xù)關(guān)注。
當(dāng)時有讀者留言，我的一篇文章被一家位于深圳的自媒體抄襲了，我去看了下發(fā)現(xiàn)是赤裸裸的洗稿，抄襲投訴幾次，微信都判斷對方為原創(chuàng)，理由是“我所提交的證據(jù)不能證明其構(gòu)成抄襲”，但明眼人一眼就能看出，這篇文章是洗稿無疑。
微信的處理結(jié)果讓人無奈，兩年多過去了，那個自媒體改了個名字，繼續(xù)經(jīng)營，洗稿洗出了名堂。
后來經(jīng)常遇到類似的事，最讓人氣憤的是，有一次有個科技自媒體“洗”了我的文章，利用我尚未更新內(nèi)容平臺的時間差，率先更新其標(biāo)為原創(chuàng)的文章發(fā)到各個微信群，最后在我發(fā)了原創(chuàng)文章后，有人站出來說：“你不是標(biāo)榜原創(chuàng)嗎，這個文章不就是洗的那誰的稿子……”讓人哭笑不得。
更讓人遺憾的是，在我說明來龍去脈后，還有個科技自媒體說：“人家就是借鑒參考了你的文章，不少敘事方式比你的更好，你也可以學(xué)習(xí)嘛。”就是很多人認(rèn)為，洗稿沒什么，畢竟不是抄襲。
現(xiàn)在，遇到被抄襲和洗稿，我給小伙伴的要求都是：不用理會。你去理會，就要耗費大量的時間精力， 有節(jié)操的過來給你道個歉“實習(xí)生干的”，沒節(jié)操的干脆死不認(rèn)賬，“你能把我怎樣？”，微信判定不是抄襲，文章都不會刪除，除了慪氣你得到什么？不如眼不見為凈。
差評回應(yīng)要給差評
這是我對“差評”的回應(yīng)極為不滿的原因：法律判決沒有構(gòu)成侵權(quán)，不代表你沒有犯錯。“洗稿”這事兒，如果法律就可以解決，這么多年就不會爭議不斷。就連每天跟各種抄襲投訴打交道的微信運營人員，許多時候都會誤判，何況是法官？“法不禁止即可為”，不過，商業(yè)社會還有道義、規(guī)矩和節(jié)操。二更食堂當(dāng)時那篇備受非議的文章違法了嗎？沒有，但它還是宣布永久停止更新。
“錯了就是錯了”，現(xiàn)在看來螞蟻金服當(dāng)時的這局回應(yīng)，真的是一種擔(dān)當(dāng)和勇氣——當(dāng)時支付寶“生活圈”違法了嗎？沒有。認(rèn)錯，對于有的人，有的公司，有的場景，太難了。
當(dāng)然，因為差評有過洗稿的行為，就徹底否定它，我認(rèn)為也是不對的。誰沒有犯錯的時候？如果差評所有內(nèi)容都是靠“洗”，它是不可能做到今天的450萬微信粉絲、600萬全平臺粉絲的，而且從這件事后差評粉絲對三表等賬號的激烈討伐來看，它的一些粉絲還很忠誠，堪稱腦殘粉。
看了下大家指責(zé)差評頂風(fēng)作案的最近的“洗稿”文章，事實上也只是標(biāo)題和選題跟PingWest雷同，內(nèi)容沒有重疊——不排除差評小編看了PingWest的文章再寫的，但要說這就是洗稿還是有點過了。
讓人遺憾的是，差評并不認(rèn)為歷史上的幾次被公之于眾的行為是洗稿，不知錯，何談?wù)J錯和改錯？如果騰訊那一只內(nèi)容基金最后還投資了“不認(rèn)為有錯”差評，就太可怕了。
為歷史上洗稿行為認(rèn)個錯，注意規(guī)范創(chuàng)作流程，發(fā)布拒絕洗稿承諾倡議書…這樣做，不只是可能會留住騰訊的投資，還可以挽回一些臉面。然而現(xiàn)在看來差評似乎不想這樣做，它的回應(yīng)充滿了個人情緒，太多地方讓人不敢茍同，這里就不說了，或許這是他們的粉絲喜歡看到的回應(yīng)。
究竟什么是洗稿？
回到洗稿問題上，我們先來看看什么是洗稿。
洗稿是介于抄襲和原創(chuàng)之間的行為，它將他人的原創(chuàng)內(nèi)容的立意、創(chuàng)意、思想、素材、文字、論據(jù)、結(jié)論、結(jié)構(gòu)等等復(fù)制到自己的內(nèi)容中，對外不注明來源，同時也會擁有原創(chuàng)屬性。與抄襲直接復(fù)制不同，洗稿會讓新內(nèi)容與原內(nèi)容有所不同，不同程度越高，洗得愈發(fā)干凈。
常見的洗稿有哪些做法？這是“羅超頻道”的總結(jié)：
洗稿可以分為層次：
1、機器替換式：直接用機器軟件替換部分文字為同義詞，目前一些內(nèi)容平臺流行，“做號公司”的手段，主要是騙分成補貼；
2、直接修改式：也被稱為“偽原創(chuàng)”，將別人的文章拿過來改，比如打亂順序，加入少數(shù)文字，其他立意、素材、文字都是別人的，幾乎沒有內(nèi)容是原創(chuàng)的，一些自媒體和做號公司會這么干（畢竟寫不過來原創(chuàng)稿）；
3、多文拼湊式：將多個不同原創(chuàng)文章的不同部分進行拼湊，成為一個原創(chuàng)文章，缺乏原創(chuàng)能力的自媒體比較喜歡用這樣的形式；
4、跨平臺洗稿：利用信息不對稱，將知乎優(yōu)質(zhì)答案直接復(fù)制到別的平臺成為文章，反過來也一樣；
5、跨時空洗稿：將一些舊文，或者外媒內(nèi)容變成自己的原創(chuàng)，也不注明來源，不注明是編譯，這樣做的好處是風(fēng)險小，很難被發(fā)現(xiàn)，不會有人來找麻煩。
6、部分引用式：自己的立意，部分內(nèi)容原創(chuàng)，剩下的直接改寫別人的原創(chuàng)，不標(biāo)明出處，可以做到青出于藍(lán)，引發(fā)爭議最多的，也是這種形式。
7、思想復(fù)制式：非常高階的洗稿方式，洗思路，文字全部原創(chuàng)，立意、結(jié)構(gòu)、結(jié)論、論據(jù)什么的都搬運別人的，常見于評論、分析和推導(dǎo)類文章。
1、2、3算法可判斷，跟論文檢測原理差不多，現(xiàn)在內(nèi)容平臺都標(biāo)榜有很牛逼的AI算法，如果這樣的都判斷不了，那也不用做了；
4需要跨平臺協(xié)作。如何互通有無，在原創(chuàng)體系上形成統(tǒng)一的聯(lián)動和打擊機制，是一個值得探討的話題。騰訊旗下的微信、QQ與企鵝媒體平臺之間都還未能打通，要不同內(nèi)容平臺之間形成合力短期內(nèi)恐怕也不現(xiàn)實，但如果能夠?qū)崿F(xiàn)，內(nèi)容行業(yè)的侵權(quán)問題恐怕會減少一半。
現(xiàn)在有維權(quán)騎士這樣的平臺游走于不同平臺之間做起了“原創(chuàng)保護警察”，然而卻事倍功半：技術(shù)和精力有限，維權(quán)成本很高，維權(quán)結(jié)果也難以達(dá)到原創(chuàng)者的預(yù)期。
5目前不算主流；
6現(xiàn)在最普遍也最難解決，不過我認(rèn)為，算法+人工結(jié)合來規(guī)避不難，只看平臺有沒有這個心。
7基本很難判斷是洗稿，洗稿的人可以說是撞了選題，如果1-6被成功解決，意味著洗稿者要向7進化，換言之：洗稿行為不可能被杜絕，但洗稿成本可以不斷提高，進而減少洗稿行為的發(fā)生。
為什么我們要反對洗稿？
正如我此前所言，電影、音樂、圖書，許多內(nèi)容產(chǎn)業(yè)從蕭條到繁榮，無一不是在構(gòu)建了相對完善的內(nèi)容知識產(chǎn)權(quán)保護體系之后——并且都是最近幾年的事情?，F(xiàn)在，內(nèi)容創(chuàng)業(yè)如火如荼，知識產(chǎn)權(quán)是根基。
在這一方面，這次因為打算投資差評而處于風(fēng)口浪尖的騰訊，其實走在了行業(yè)前面，騰訊是中國最早儲備正版音樂版權(quán)的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，這才有了騰訊音樂行業(yè)老大的地位，此外在視頻、游戲、文學(xué)、動漫、短視頻等業(yè)務(wù)上，騰訊一直都強調(diào)版權(quán)，馬化騰在兩會上的提案以及各種與內(nèi)容相關(guān)的演講，提到最多的詞就是IP和知識產(chǎn)權(quán)。
2015年兩會上，馬化騰就強調(diào)對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的保護：
“內(nèi)容產(chǎn)業(yè)最核心的就是知識產(chǎn)權(quán)，所以我們在很多領(lǐng)域呼吁知識產(chǎn)權(quán)的建立。目前盜版違法成本很低，費很大精力打官司獲賠并不高，應(yīng)該要加大懲罰力度，要罰到肉痛。”
微信公眾平臺，不論是原創(chuàng)保護機制，還是轉(zhuǎn)載制度，抑或贊賞，也都走在了所有內(nèi)容平臺的前面，成為事實上的原創(chuàng)保護領(lǐng)先者。然而，正是因為騰訊是中國內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的老大哥，以及其將內(nèi)容當(dāng)成核心戰(zhàn)略，所以就應(yīng)該承擔(dān)更多責(zé)任，提高自己的標(biāo)準(zhǔn)，所以，騰訊旗下的內(nèi)容基金投資曾有洗稿行為的公眾號就引發(fā)爭議。
如果差評知錯認(rèn)錯改錯，騰訊投資還是說得過去的，然而，差評目前仍沒有。
微信如何有效打擊洗稿？
微信在打擊洗稿上可以有更多作為。
微信上的洗稿行為，通過二次申訴+人工審核，就可以清理掉大部分，比如我的文章，我認(rèn)為有人抄襲，機器判斷之后很可能認(rèn)為沒有，因為洗稿者很容易通過各種機智的手段欺騙機器，這時候應(yīng)該給原創(chuàng)者二次申訴的機會，二次申訴應(yīng)該不由機器審核，而是人工審核。
如果人工審核之后還是認(rèn)為沒有抄襲，再給一次復(fù)議機會，換一個人審。人可能犯錯、還可能包庇，如果一個人審核總是與最終判決不符，那就可以換掉這個人了，這個人有問題?，F(xiàn)在高考閱卷，作文題都是三個老師閱卷，許多題目都是兩個老師背靠背打分了，道理是一樣的。
人工智能眼下還不成熟，人總有辦法騙過機器，所以微信原創(chuàng)保護做得很好之后，要面臨的問題，已不再是抄襲，而是“洗稿”或“偽原創(chuàng)”。抄襲者已經(jīng)進化了，早已對原創(chuàng)保護體系免疫。
對于微信來說，也有難度，一是技術(shù)不成熟時必然要在人力上大力投入，人工審核自然是越少越好；二是多少相似度才是“洗稿”，如果是引用別人文章該如何“標(biāo)注”，很難界定，需要行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；三是水至清則無魚，洗稿者有其擅長之處，大概算是“內(nèi)容微創(chuàng)新”，如果每個人都要原創(chuàng)，那么微信上的公眾賬號有一半以后都不用更新了。
不過，就算千難萬難，對原創(chuàng)內(nèi)容進行保護，不論是從平臺長期利益，還是道義上來說，都是必須要做的，期待微信能出大招懲治“洗稿”者。
以上兩段話，是我兩年多前提的建議，然而現(xiàn)在看來，洗稿似乎仍在繼續(xù)。
正是因為此，我也認(rèn)為“差評”是否會拿到騰訊投資，不是最重要的事兒。
加大對洗稿者的打擊、增加其洗稿成本，才更有意義，要做到這一點，我們在可見的未來，不能寄望于知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律的修改，不能幻想洗稿者們良心發(fā)現(xiàn)自我改變，關(guān)鍵，要內(nèi)容平臺們有更多作為。（來源：鈦媒體 作者：羅超）
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；3.作者投稿可能會經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補充。
京公網(wǎng)安備 11010502032797號