未濟(jì)。亨，君子以慎辨物居方。

——《周易·未濟(jì)》

一、銀行業(yè)應(yīng)保持繼續(xù)轉(zhuǎn)型的定力

當(dāng)前，中國銀行業(yè)正處在一個(gè)微妙的當(dāng)口。

從業(yè)績表現(xiàn)來看，銀行業(yè)似乎已經(jīng)告別最艱難的歲月：根據(jù)安永近日發(fā)布的《中國上市銀行2017年回顧及未來展望》報(bào)告中所披露的數(shù)據(jù)，去年41家上市銀行全年實(shí)現(xiàn)凈利潤合計(jì)人民幣15,409.72億元，比2016年度增長5.10%，且增幅較之實(shí)現(xiàn)了1.42個(gè)百分點(diǎn)的上升。不僅如此，這些銀行在取得業(yè)績增長的同時(shí)，不良率也從2016年末的1.65%下降至1.55%，在經(jīng)濟(jì)增長尚未迎來實(shí)際拐點(diǎn)的當(dāng)下，這些成就的取得實(shí)屬不易。

這就支持和強(qiáng)化了銀行內(nèi)部的保守聲音。他們認(rèn)為，通過長期的經(jīng)營實(shí)踐，商業(yè)銀行已然形成了一套能夠適應(yīng)經(jīng)濟(jì)周期挑戰(zhàn)、邏輯自恰的固有經(jīng)營模式。銀行當(dāng)下所需要的，不是顛覆，而是改良，新興的技術(shù)成果和商業(yè)經(jīng)驗(yàn)不過是發(fā)展長河里不時(shí)泛起的朵朵浪花，可以為我所用，但不能替代傳統(tǒng)。

再者說，業(yè)績回升，不良下降，實(shí)踐不是已經(jīng)用客觀的數(shù)字證明了觀點(diǎn)的正確么？

然而這次非同以往，從更宏大的視野來看，小修小補(bǔ)必定難以為繼：經(jīng)濟(jì)發(fā)展是在進(jìn)行“新常態(tài)”的質(zhì)的換擋而非僅僅量的降速，利率市場化已行近收官且不可回撤，全球背景下的流動(dòng)性均在進(jìn)入較長的收縮周期，金融領(lǐng)域的“去產(chǎn)能”不是已經(jīng)完成而是正在進(jìn)行，質(zhì)言之，發(fā)軔和服務(wù)于工業(yè)化中期的銀行傳統(tǒng)資本密集型經(jīng)營方式在新時(shí)代已然步履維艱。更嚴(yán)重的是，一系列新興科技在商業(yè)和金融領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，事實(shí)上也對依靠信息不對稱和價(jià)值時(shí)空錯(cuò)位盈利的行業(yè)根基造成根本挑戰(zhàn)。

另外，仔細(xì)解剖銀行業(yè)在去年相對亮眼的業(yè)績，恐怕也很難支撐“銀行轉(zhuǎn)型喘口氣”的觀點(diǎn)，畢竟，這不是回暖，最多只能算是特定背景下因緣際會(huì)的“小陽春”，主要還是得益于利息凈收入的增長及管理進(jìn)一步精細(xì)化對成本端的壓縮，而被各方寄予厚望的“轉(zhuǎn)型”尚未產(chǎn)生規(guī)?；б?。

這是為什么？

在筆者看來，問題的關(guān)鍵主要是沒有找到轉(zhuǎn)型的牛鼻子、勝負(fù)手——或者均勻用力、搖擺不定，或者逡巡畏懼、走走看看。確實(shí)，銀行轉(zhuǎn)型的方向可謂“亂花漸欲迷人眼”，種種的概念、種種的方案充斥坊間，各個(gè)市場、各個(gè)技術(shù)難言放棄。工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)是明日之星，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)三農(nóng)是廣闊藍(lán)海，區(qū)塊鏈+重構(gòu)生產(chǎn)關(guān)系…

而在這林林總總中，我獨(dú)看好新零售，現(xiàn)今，唯有它真正具有牽一發(fā)而動(dòng)全身的力量。

二、決勝新零售確有必要

一千個(gè)人眼中有一千個(gè)哈姆雷特，新零售亦復(fù)如是。不過，抽離一些商業(yè)炒作和過分演繹的成分，基本確定的事實(shí)是作為以14億人民消費(fèi)升級(jí)的確定需求為堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，新零售依然是一個(gè)正在成長的事物，模式尚未定型，范圍仍在擴(kuò)展，且其作為當(dāng)下和未來一段時(shí)間市場競爭的主題，呈現(xiàn)不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。

在這一基本判斷之下，從市場規(guī)模來看，新零售從線上2C服務(wù)出發(fā)，漸次波及至線下衣食住行商超等零售業(yè)務(wù)，再由此繼續(xù)攀爬產(chǎn)業(yè)鏈，可以實(shí)現(xiàn)對上游生產(chǎn)企業(yè)的逐步整合，其空間和舞臺(tái)足夠廣大。反面觀之，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)由電商到新零售，固然是經(jīng)營邏輯的自然延伸，但確實(shí)也是線上流量瀕臨枯竭的無奈之舉，而所謂線上對線下的整合帶動(dòng)，主要是指模式或邏輯而非特定企業(yè)的一統(tǒng)天下?？梢灶A(yù)見，未來會(huì)有更多類型企業(yè)、更多市場領(lǐng)域卷入新零售，而作為他們的長期合作伙伴，銀行過去沉淀的優(yōu)勢也將逐漸顯現(xiàn)。

另外，從新技術(shù)的應(yīng)用和新商業(yè)的孕育方面，新零售也是兵家必爭之地：一方面，移動(dòng)互聯(lián)、人工智能等前沿技術(shù)的應(yīng)用改變了傳統(tǒng)的信息處理和分發(fā)方式，使渠道聚合而為平臺(tái)，有望打破消費(fèi)進(jìn)化的瓶頸，重塑生態(tài)圈和產(chǎn)業(yè)鏈，催生新的商業(yè)模式；另一方面，數(shù)據(jù)的互通、場景的滲透，使得消費(fèi)可以逆向牽引生產(chǎn)及技術(shù)變革，重構(gòu)人貨場關(guān)系，為新零售帶動(dòng)促進(jìn)新制造、新金融鋪平道路。

三、新零售與銀行尚需磨合

不得不說，雖然努力以正規(guī)軍自居，然而，脫胎于“野蠻生長”的互聯(lián)網(wǎng)母體，新零售短時(shí)間還是難免“草莽之氣”，無論是自身的成長還是與金融的協(xié)作，還需要時(shí)間的磨合：

第一，客戶服務(wù)。隨著網(wǎng)購渠道滲透和零售市場擴(kuò)展，疊加前沿技術(shù)和商業(yè)模式對“全民消費(fèi)”的熏陶，除了70、80、90后繼續(xù)發(fā)揮主力擔(dān)當(dāng)外，“新新人類”和“銀發(fā)一族”也越來越明顯地表達(dá)自己獨(dú)特的消費(fèi)需求。在更多客戶被整合進(jìn)新零售的統(tǒng)一市場之下，以年齡結(jié)構(gòu)、知識(shí)水平、財(cái)富層次為主，領(lǐng)域細(xì)分也越加明顯。在此背景下，商業(yè)銀行傳統(tǒng)的單一、標(biāo)準(zhǔn)客群服務(wù)策略可能承受巨大壓力。

第二，產(chǎn)業(yè)整合。雖然旨在整合全產(chǎn)業(yè)鏈，但囿于主客觀條件，各家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的商戶整合并未完全如預(yù)期般順利，從實(shí)際效果看，呈現(xiàn)出對原電商生態(tài)企業(yè)、有實(shí)際轉(zhuǎn)型要求的如商超等特定企業(yè)以及需要流量導(dǎo)流面向終端消費(fèi)者的零售企業(yè)整合力度逐級(jí)衰減的趨勢，而對于生產(chǎn)企業(yè)則明顯整合不力。

第三，渠道融合。渠道融合是新零售的發(fā)力點(diǎn)，按照理想設(shè)計(jì)，線上渠道帶流量、做交互、提供數(shù)據(jù)分析，線下渠道搞體驗(yàn)、收數(shù)據(jù)、轉(zhuǎn)化變現(xiàn)流量。整體來看確有一定效果，但“兩張皮”現(xiàn)象在一些場景上還是存在，線上線下融合既要考慮兩者邏輯是否能妥協(xié)、融合，還要考慮線下有線上無法逾越的邊界。

第四，技術(shù)能力。雖然眼花繚亂的是前端交互、展示以及支付技術(shù)，但更多是賣噱頭、引流量、講故事，實(shí)際在新零售中發(fā)揮核心作用的應(yīng)該是運(yùn)營能力，特別是支撐其進(jìn)化的大數(shù)據(jù)技術(shù)。這就要求商業(yè)銀行一來在研發(fā)資源有限的情況下，主次之分應(yīng)該擺正，二來需要明辨是非，選擇真正踏實(shí)、適格的伙伴開展合作。

四、銀行發(fā)力確有基礎(chǔ)

不過，銀行同業(yè)通過多年的努力追趕與適應(yīng)，商業(yè)和技術(shù)能力也遠(yuǎn)非“昔日吳下阿蒙”。特別是通過與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的長期“互馴”，商業(yè)銀行在戰(zhàn)略層面已經(jīng)普遍把智能化、輕型化引領(lǐng)的“大零售轉(zhuǎn)型”作為未來發(fā)展的突破口，在其中，金融科技作為技術(shù)與金融高度融合的新型業(yè)務(wù)模式，更是成為銀行專注主業(yè)、回歸本源、提質(zhì)增效最有效的驅(qū)動(dòng)力。

落實(shí)到執(zhí)行層面，在開放生態(tài)上，置身流量經(jīng)營逐漸主導(dǎo)銷售模式的今天，基于場景的生態(tài)合作將是未來銀行開展業(yè)務(wù)特別是零售業(yè)務(wù)的關(guān)鍵。在此領(lǐng)域，同業(yè)普遍發(fā)揮線上渠道引領(lǐng)作用，用統(tǒng)一理念整合各式渠道，努力營建開放性金融生態(tài)。

在服務(wù)細(xì)分上，銀行同業(yè)紛紛持續(xù)深挖自身資源稟賦，擴(kuò)大優(yōu)勢領(lǐng)域，不僅通過產(chǎn)品、服務(wù)，還以綜合運(yùn)用各種新營銷方式進(jìn)行遷徙轉(zhuǎn)化。

在技術(shù)設(shè)施上，銀行已能在業(yè)務(wù)上規(guī)模化應(yīng)用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等成熟技術(shù)，并努力探索區(qū)塊鏈等前沿技術(shù)落地，在經(jīng)營管理上還以智能化系統(tǒng)建設(shè)為抓手為轉(zhuǎn)型提供基礎(chǔ)。

五、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)角色轉(zhuǎn)換

在對業(yè)務(wù)和能力進(jìn)行評判后，另外一個(gè)不容忽視的變量——互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的動(dòng)向也值得分析，在這里一個(gè)基本判斷是，進(jìn)入“互聯(lián)網(wǎng)+”的后半程，這些企業(yè)之于銀行可能更多是“友”非“敵”，理由如下：

定位層面，過去，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)往往被金融因?yàn)槭找婧惋L(fēng)險(xiǎn)錯(cuò)期而呈現(xiàn)的靚麗外表所“迷惑”，兼之有監(jiān)管套利的“友好”環(huán)境，均高調(diào)進(jìn)軍金融試圖大展拳腳。然而，隨著自身對金融理解的加深，監(jiān)管的規(guī)范，特別是其賴以形成比較優(yōu)勢的“科技”并沒有帶來本質(zhì)上“降維打擊”，對金融的過多介入反倒引來更多風(fēng)險(xiǎn)，連累了自身經(jīng)營和市場估值。在這個(gè)背景下，互聯(lián)網(wǎng)公司又紛紛抽身而出，試圖將自己定位與為金融“服務(wù)”的科技公司，這就為與商業(yè)銀行的合作鋪平了道路。

能力層面，隨著業(yè)務(wù)的快速拓展，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的管理半徑也在相應(yīng)增加，水平隨之相應(yīng)衰減，雖然有技術(shù)的加成，但也只能是減緩而非逆轉(zhuǎn)這一趨勢。為了使自己的管理效率保持在一個(gè)合適的高度，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也有必要聚焦自己擅長的專業(yè)領(lǐng)域，而將金融等能力達(dá)不到或者說效果不經(jīng)濟(jì)的業(yè)務(wù)與合作伙伴分享。

環(huán)境層面，如前所述，隨著新零售在產(chǎn)業(yè)鏈上的逐步深入，越來越多的企業(yè)或主動(dòng)、或被動(dòng)地卷入，能夠適應(yīng)并生存下來的企業(yè)勢必會(huì)拉平與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的能力鴻溝，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也不能做到各個(gè)市場都專業(yè)，無法實(shí)現(xiàn)一統(tǒng)江山或寡頭壟斷，這自然為銀行提供了騰挪跌宕的施展空間。另外，全球范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)民主主義的回潮，國家對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)介入的加深，人們基于自身權(quán)利焦慮而產(chǎn)生對互聯(lián)網(wǎng)巨頭的普遍不信任，客觀上也限制了這些企業(yè)的無限擴(kuò)展。

六、總結(jié)

新零售固然大勢所趨，但還大局未定。銀行雖然客觀上還在產(chǎn)品整合、生態(tài)建設(shè)、平臺(tái)搭建、數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)等等方面還存在問題，但也不宜妄自菲薄，而應(yīng)努力抓住這一風(fēng)口，以發(fā)展帶動(dòng)轉(zhuǎn)型?；厥走^去，在以規(guī)模取勝的舊時(shí)代，客戶經(jīng)理可以以“一壺酒”打遍天下，僅憑出色的營銷能力就可帶來亮眼業(yè)績；展望未來，在以新零售為代表的新征程，銀行需要“十八般武藝樣樣精通”，通過對銷售、運(yùn)營、產(chǎn)研、風(fēng)控等不同模塊的綜合把握來占領(lǐng)市場先機(jī)。在這場競爭中，大型銀行有強(qiáng)大的自主能力，中小銀行有開放的柔軟身段，鹿死誰手，尚未可知。

【來源：中國農(nóng)業(yè)銀行網(wǎng)絡(luò)金融部 作者：車寧】