因網(wǎng)貸玩航模無力還債，男子綁架小孩獲刑10年新金融
一“95后”男子借口“問路”，將小學(xué)生騙走，然后再向小學(xué)生的母親“借錢”。昨日，導(dǎo)報記者從集美區(qū)法院了解到，該男子因犯綁架罪近日受到了審判。對此，法官說：“這不是借錢，這是綁架！”法官也建議，相關(guān)部門及家長要加強對孩子的教育引導(dǎo)，增強孩子的安全防范意識，面對陌生人時要提高警惕，防止被騙受害。
借口問路 男子將小學(xué)生騙走
被綁走的是10歲的小學(xué)生小許（化名）。案發(fā)當天，也就是2017年12月中旬的一天，學(xué)校放學(xué)后，小許獨自從學(xué)校出來，準備到附近的路口等候家人來接他回家。
這時，一名戴著黑色口罩的男子開著車在小許的身邊停下并向他問路，小許向這名男子指路后，該男子還讓小許上車帶他過去，善良的小許同意了。
在車上，該男子以要送小許回家為由索要了小許母親的電話。但是，當該男子逐漸把車往附近山上方向開時，小許意識到他遇到壞人了，便害怕得一直哭。
當天17時許，正在工作的阿麗（化名）突然接到一個電話，電話里傳來一名男子的聲音叫她“看下手機信息”。孩子被綁 母親收到“借錢”短信
該男子給阿麗發(fā)了三條信息，表明阿麗的兒子在他那里，要向阿麗借5萬元，要求阿麗2小時內(nèi)把錢匯過去，并威脅阿麗別報警，否則阿麗的兒子和他都不好受。
該男子答應(yīng)，等錢到手后，就把阿麗的兒子送回來。信息里該男子強調(diào)所謂錢款“是借，不是給”。
一開始，阿麗以為這是一場詐騙，但是，經(jīng)過咨詢學(xué)校老師與去接孩子的家人，阿麗發(fā)現(xiàn)她的家人還沒接到小許，而小許也未在學(xué)校。經(jīng)確認，小許確實是被電話里的男子帶走了。
于是，阿麗緊急報警，并開始籌措錢款。后來，該男子得知阿麗已籌到2.8萬元，剩余的錢款要稍晚才能籌齊，便同意將贖金調(diào)整為2.8萬元。
網(wǎng)貸壓身 無力還債便起歹意
經(jīng)查，綁架小孩的王某來自貴州，犯案時21歲，來廈后工作月收入3000元左右。王某喜歡玩航模，為了玩航模在網(wǎng)絡(luò)平臺貸款了不少錢。
案發(fā)之前，王某已負債3萬元無力還款。案發(fā)前一天，王某欲向父母借錢還款，并稱如果父母沒有給他錢，他便去綁架小孩索要贖金。
王某父母一時無法籌集錢款，也沒有把王某的話當真，認為王某也不至于為了3萬元去綁架小孩子。但是，王某卻被還貸之事逼急了。為了實施綁架，他計劃事先駕車到小學(xué)周圍轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，如果看到獨自行走的小孩，就下車以向小孩問路為由，將小孩子騙上車帶走，然后通過向小孩索要其父母親電話來要錢。
2017年12月中旬的一天，王某駕駛租賃的小轎車到廈門市集美區(qū)某小學(xué)附近，最終對小許下手了。
當日20時許，王某在集美區(qū)某處向被害人母親接收贖金時被公安民警當場抓獲。
法院審理后認為，王某以勒索財物為目的綁架他人，其行為已構(gòu)成綁架罪。因此，一審判處他有期徒刑10年，并處罰金5000元。
法官說法
這是綁架，不是借錢！
庭審時，王某為自己辯解說：“我只是想借款，不是要綁架。”
但是，本案承辦法官說，這是綁架，不是借錢！因為，王某挾持人質(zhì)，以孩子的安危為由，向他人“借錢”，明顯超出了民事借貸的法律界限，觸犯了刑法，構(gòu)成綁架罪。
第一，在主觀方面，民間借貸是你情我愿的借款行為，而本案當中王某挾持小孩子，以小孩子的生命健康相威脅，向小孩子的母親打電話“借錢”，明顯是在脅迫孩子母親交出“贖金”。
第二，在客觀方面，民間借貸行為通常發(fā)生在熟人之間，雙方基于信任而出借錢款，而本案王某與小孩子父母并不認識，缺乏發(fā)生借款行為的基礎(chǔ)。
第三，王某挾持人質(zhì)并向孩子母親打電話索要錢款的行為具有極大的社會危害性。案發(fā)時，孩子完全在王某的控制之下，且王某有攜帶刀具，一旦發(fā)生孩子父母沒有交出贖金的行為，后果難以想象。
【來源：東南網(wǎng)】
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；3.作者投稿可能會經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補充。
京公網(wǎng)安備 11010502032797號