短融網(wǎng)與融360的公堂之戰(zhàn)，互聯(lián)網(wǎng)評級首個判例將出金融
近日，隨著短融網(wǎng)與融360的對簿公堂，互聯(lián)網(wǎng)評級的首個判例或?qū)⒆罱K推出。本文對一些信息整理如下，以饗讀者。
根據(jù)《法制晚報》報道如下：
“近日，國內(nèi)首個互聯(lián)網(wǎng)金融評級糾紛訴之公堂——短融網(wǎng)以“不正當競爭”為由，起訴融360在《第二期網(wǎng)貸評級報告》中，將其評為“C-”級，并給出了“投資需要特別謹慎”的意見。
業(yè)內(nèi)人士預測，這一案件的結(jié)果，很大程度上會成為互聯(lián)網(wǎng)評級的首個判例，也將對整個行業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生巨大影響。”
1、針對于此，《法制晚報》撰文展現(xiàn)了雙方觀點交鋒：
“針對評級現(xiàn)象，我國并非無法可依。依照中國人民銀行的有關規(guī)定，設立企業(yè)征信機構(gòu)，應當符合法律規(guī)定，并向中國人民銀行備案。”短融網(wǎng)代表律師肖颯認為，融360與一些評定對象之間存在合作關系，所以這一結(jié)果并不公允。
對P2P模式研究較早的中央財經(jīng)大學金融法研究所所長、互聯(lián)網(wǎng)金融千人會創(chuàng)始會長黃震則認為，融360及類似的社會機構(gòu)來做P2P評級評價并沒有問題，“按照民商事法的原則，法無明文禁止即是許可、即是準入、即是自由。”
同時，也有融360 的支持方認為，互聯(lián)網(wǎng)金融作為全新的領域，其評級評價目前沒有規(guī)范的管理辦法，也沒有資質(zhì)管理。同時，當前的P2P亂象層出，在行政監(jiān)管明確之前，以評級為代表的社會監(jiān)督評價體系能夠?qū)π袠I(yè)起到一定的約束作用，同時，也能為大眾的投資行為起到一定的參考。
目前，原被告雙方各執(zhí)一詞，而法學專家卻看到了這一案件背后很強的判例意義。
近年來，P2P已經(jīng)快速成為中國金融領域不可忽視的一只新興力量，擁有平臺近3000家，累計成交量破萬億元，線上線下涉及投資人數(shù)千萬。但是由于缺乏監(jiān)督和管理，P2P還屬于自發(fā)生長階段，平臺質(zhì)量、風控水平層次不齊，自融、跑路現(xiàn)象層出不窮。
融360、網(wǎng)貸之家、網(wǎng)貸天眼為代表的一些第三方平臺開始定期發(fā)布一些行業(yè)報告，并依據(jù)數(shù)據(jù)和模型對主要的P2P平臺進行跟蹤評定。以社科院為代表的學術(shù)機構(gòu)，以及一些媒體都加入到網(wǎng)貸評級細分領域。這一類的第三方報告到了一定的社會監(jiān)督作用，并對大眾的投資行為提供了參考信息。
但另一方面，也有網(wǎng)貸平臺反映，一些評級機構(gòu)不夠?qū)I(yè)、與部分評定對象存在合作關系，有失公允，甚至有些機構(gòu)存在勒索收費的行為。
事實上，網(wǎng)貸平臺與評級方一直矛盾不斷。今年年初，擁有資本市場評級資質(zhì)的大公國際資信評估有限公司（簡稱大公國際）發(fā)布了266個網(wǎng)貸平臺黑名單和676個網(wǎng)貸平臺預警名單，足足占據(jù)了P2P行業(yè)將近一半的公司。陸金所在被列入預警名單后，3月份被列入了黑名單。當時，陸金所也發(fā)聲明指大公國際“惡意中傷”。
2、法律人士：商譽權(quán)、評論權(quán)、大眾知情權(quán)，孰輕孰重？
上述事件不僅在互聯(lián)網(wǎng)金融領域內(nèi)受到廣泛關注，法學界對此案例也頗感興趣。
11月13日，國務院辦公廳對外發(fā)布了《關于加強金融消費者權(quán)益保護工作的指導意見》，其中提出，要堅持市場化和法治化原則，堅持審慎監(jiān)管與行為監(jiān)管相結(jié)合，建立健全金融消費者權(quán)益保護監(jiān)管機制和保障機制，規(guī)范金融機構(gòu)行為，培育公平競爭和誠信的市場環(huán)境，切實保護金融消費者合法權(quán)益，防范和化解金融風險，促進金融業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。該意見明確提出保障金融消費者的八大權(quán)利，即財產(chǎn)安全權(quán)、知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、依法求償權(quán)、受教育權(quán)、受尊重權(quán)、信息安全權(quán)等。
據(jù)自媒體P2P評論的撰文如下：
“北京德恒律師事務所高級合伙人、競爭法專家丁亮認為，短融網(wǎng)的起訴是基于公司享有的商譽權(quán)和公平競爭權(quán)，融360則擁有“公證評論權(quán)”。所謂“公正評論權(quán)”又稱“誠實評論”，其條件有四：一、評論的事項與社會公共利益有關；二、有可靠的事實來源(包括報章的報道)；三、立場應當公正(但不一定客觀)；四、沒有惡意。在以上前提下，即使是片面的、偏激的、甚至具有誹謗性的評論，也不應追究法律上的責任。
他認為此案件中還隱藏了另外一項不容忽視的權(quán)利——大眾投資者的知情權(quán)。
無論是從宣傳方式、目標人群、以及募集門檻上看，P2P都具備著濃厚的公募氣質(zhì)。我國現(xiàn)行法律對于公募金融產(chǎn)品的推介方式、投資范圍、以及信披義務都有嚴格規(guī)定，但目前大多數(shù)P2P公司卻對產(chǎn)品真實投向、運作情況、風險提示并不到位。監(jiān)管措施尚未出臺，專業(yè)評級機構(gòu)也尚未推出相關產(chǎn)品，這些自發(fā)出現(xiàn)的網(wǎng)貸評級，在實際上對大眾起到了指引功能，階段性地保護了大眾的知情權(quán)。”
3、評級的未來
據(jù)不完全統(tǒng)計，互聯(lián)網(wǎng)金融市場中目前存在十多家評級報告，其中以第三方平臺、高校院所、媒體為主。僅以融360的《網(wǎng)貸評級報告》的傳播力度舉例，百度搜索引擎的查詢結(jié)果顯示，在該《報告》發(fā)布后的一周內(nèi)，就有多家媒體對其進行了上百次的引用。
而從監(jiān)管上看，作為互聯(lián)網(wǎng)金融的一大分支，我國現(xiàn)行的政策對這一領域?qū)嶋H上是肯定的。
2015年7月18日，央行等十部委聯(lián)合下發(fā)的《關于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》，明確指出“支持具備資質(zhì)的信用中介組織開展互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)信用評級，從而增強市場信息透明度。”這是首次從政策層面強調(diào)了互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)信用評級的重要性和必要性，也預示了將會有更多傳統(tǒng)評級機構(gòu)的進入。
目前在“準入資質(zhì)”上尚未明確規(guī)定，同時也并未否定“資質(zhì)以外”評級行為的合法性。這與我國互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管一直表現(xiàn)出創(chuàng)新、變革金融體系，以市場為主導的思路一致。
對于一個新興而自由的行業(yè)而言，采集數(shù)據(jù)并據(jù)此進行評級的難度非常大。從保護評級業(yè)的發(fā)展角度而言，任何一種評級方法都具有其優(yōu)點和局限。社科院金融所研究員黃國平在接受媒體采訪時也表示，只要依據(jù)的是公開的數(shù)據(jù)、按照同樣的標準，且標準是公開透明的，對被評級對象是一視同仁的，評價結(jié)果也可以倒推、回溯，那么評級機構(gòu)就不應該承擔其他的法律責任。
“相對于目前中國網(wǎng)貸的規(guī)模，目前的評級市場還需要繼續(xù)鼓勵發(fā)展。至于，誰家的準確可信，應該交給市場來判斷。”
----------------------------------------------
本文作者系老胡，轉(zhuǎn)載請務必注明作者和自媒體（自媒體公眾號:laohushuokeji或老胡說科技）你的關注和分享是我最大的動力。
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控熑危?.作者投稿可能會經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補充。
