學(xué)樂視用內(nèi)容支撐硬件，暴風魔鏡已經(jīng)走歪了觀點
同以視頻業(yè)務(wù)發(fā)家，同樣是A股創(chuàng)業(yè)板的妖股，暴風和樂視某種意義上就如雙胞胎一樣，這種現(xiàn)象在暴風上市之后展開一系列的收購入股之后更為明顯。
5月24日晚間，暴風科技發(fā)布公告，其參與的上海浸鑫投資基金已經(jīng)完成對國際體育媒體服務(wù)公司 MP&Silva 公司 65% 股份的收購。根據(jù)媒體報道，估值超過10 億美元。
而這只是暴風近期資本動作的一個，在今年3月，暴風科技曾一口氣宣布了三項資本動作，分別收購稻草熊影業(yè)、立動科技、甘普科技股權(quán)及團隊，進軍影視、游戲、海外三大板塊。
根據(jù)VRZINC的統(tǒng)計，自去年3月上市之后，暴風開啟DT大娛樂布局計劃，頻頻用資本做嫁接，觀察到超過10次的資本動作，打造了體育、游戲、影視、音樂、數(shù)據(jù)、娛樂、文化等10余個概念。
這一切的最終指向，在筆者看來，都是在于為即將到來的VR時代布局，為其傾力打造的暴風魔鏡做伏筆，學(xué)習樂視以內(nèi)容為驅(qū)動力打造超級電視，暴風也要用內(nèi)容來驅(qū)動暴風魔鏡。
但是，概念的歸概念，現(xiàn)實的歸現(xiàn)實，暴風這場豪賭VR，有著極大的可能是竹籃打水，一場空。
一、這一切的并購都指向暴風魔鏡
首先，我們需要闡述一點，暴風在內(nèi)容上進行了如此之多的布局，或許不是為了強化暴風原有的視頻業(yè)務(wù)。
根據(jù)第三方研究機構(gòu)艾瑞的最新研究數(shù)據(jù)，在2016年2月，暴風影音在PC端的月度覆蓋用戶為1.5億排名第8位，第一為3.36億的愛奇藝，在移動端的月度覆蓋率上暴風僅僅排在第十位。
第三方的數(shù)據(jù)或許有所偏差，但是財報不會說謊。根據(jù)暴風2016年Q1的最新財報顯示，其中品牌廣告收入3965萬元，同比增長11%，VIP用戶增值業(yè)務(wù)收入1057.38萬元，同比增長1134%。
在某種程度上，品牌廣告業(yè)務(wù)的多少，很能說明一個視頻網(wǎng)站的流量。在2015年全年樂視網(wǎng)的品牌廣告收入是26.34億元，而優(yōu)土在私有化前的最后一份財報數(shù)據(jù)，2015年Q3，其品牌廣告收入為13.35億元。
再來看VIP用戶增值、用戶付費這一塊業(yè)務(wù)，根據(jù)暴風Q1產(chǎn)生的1057.38萬元的付費點播收入，再結(jié)合目前暴風的VIP會員價格一個月是15元，三個月是40元，以此計算，暴風的付費會員數(shù)量區(qū)間在26.4萬—70萬之間。愛奇藝CEO龔宇在去年年底透露，愛奇藝的VIP會員數(shù)量突破了1000萬，而更直接的數(shù)據(jù)是僅依靠一部《太陽的后裔》，愛奇藝的VIP增值服務(wù)進賬1.9億元。
這樣的收入實際上并不奇怪，以播放器起家的暴風，在視頻正版化后，并沒有在版權(quán)上投入過多，即便是在上市之后，其2015年的整體內(nèi)容采購費用也僅為4543萬元，同期各家視頻網(wǎng)站的額投入都超過10億。
暴風原本主營的視頻業(yè)務(wù)支撐了它的上市，但是由于根基太過薄弱，暴風在這一塊很難再有所作為。在上市之后展開的各項資本動作，雖然指向內(nèi)容上的投資，但很難對其根本產(chǎn)生變化。
所以，這一些列基于內(nèi)容上的資本動作，我們看出，實際上除了以并購抬升股價的作用之外，另外一重要素在于為其VR概念做布局，學(xué)習樂視的超級電視模式，打造暴風魔鏡以及暴風TV。
但樂視的這種模式并不是想復(fù)制就能復(fù)制，其本身也同樣具備一個致命傷，這一點對于暴風更甚。
二、誤區(qū)在于暴風魔鏡不具備和同類產(chǎn)品比較的資質(zhì)
關(guān)于樂視這種以內(nèi)容驅(qū)動硬件模式的背景在于，電視本身在硬件上無論是供應(yīng)鏈還是技術(shù)都已經(jīng)發(fā)展的極為成熟，三星、LG這些國際品牌也好，海信、創(chuàng)維這些國內(nèi)品牌也罷，企圖用硬件本身的技術(shù)作為購買驅(qū)動力，對于消費者而言所產(chǎn)生的影響已經(jīng)微乎其微。
在這種情況之下，電視的另一大要素就開始顯得十分重要，就是內(nèi)容，電視本身所存在的第一要素就是觀看內(nèi)容。
硬件不構(gòu)成壁壘，內(nèi)容成為了驅(qū)動力，在內(nèi)容上具備強大儲備的樂視脫穎而出，可以參照的是小米電視的失敗，在品牌上小米比樂視強大，在原本的供應(yīng)鏈以及技術(shù)上，以手機起家的小米也比樂視具備更強的能力，但小米就是輸在了內(nèi)容的儲備以及運營上。
但是這對于暴風魔鏡而言，不構(gòu)成參考意義，原因在于VR硬件本身就沒有成熟，各家產(chǎn)品之間的差距巨大。
高端產(chǎn)品當中HTC VIVE、Oculus Rift、PSVR占據(jù)了主導(dǎo)地位，而移動VR三星的Gear也同樣是標志性的產(chǎn)品。暴風魔鏡在技術(shù)上不說與高端的產(chǎn)品，即使是與同類的Gear也不具備優(yōu)勢，根本的原因在于底層的架構(gòu)。
根據(jù)筆者得到的信息，目前國內(nèi)眾多VR硬件在產(chǎn)品本身上，芯片都是參考上述的產(chǎn)品，直接復(fù)制，但在底層的算法上，與國外差距巨大，一個典型是國內(nèi)的第三方內(nèi)容開發(fā)商在移動VR產(chǎn)品上都是以Gear VR為第一研發(fā)，之后再會根據(jù)市場情況做其他產(chǎn)品的適配。
在硬件產(chǎn)品本身就有著巨大差距的情況下，想著靠內(nèi)容就想著以內(nèi)容來帶動硬件的銷售是完完全全的誤區(qū)，你的內(nèi)容再好，但產(chǎn)品本身不具備承載的意義，這就有點還沒學(xué)會走，你就想著如何去拿F1的冠軍。
而根據(jù)暴風在2016Q1財報當中透露的數(shù)據(jù)，目前暴風魔鏡在京東、天貓平臺的銷量約占兩平臺VR品類的市場份額的60-70%左右。
關(guān)于這個數(shù)據(jù)，我們需要知道的是這是在三星的Gear VR尚未進入中國市場為前提。
5月19日，在一篇關(guān)于Galaxy S7的新聞通稿中，三星表示，去年11月正式面向消費者的Gear VR在歐洲的銷售量已經(jīng)達到了30萬臺。此前，Oculus和三星之前一直未透露過Gear VR的銷量，但也表示，Gear VR月活躍用戶已超過100萬。
同時，對于暴風魔鏡而言，另一個不得不提的巨大隱患在于，國內(nèi)有一眾手機廠商正在準備入局移動VR，谷歌在I/O開發(fā)者大會上推出了Daydream平臺，為移動VR制定標準，并選擇和三星、HTC、LG、小米、華為、中興、華碩等手機廠商合作。根據(jù)最新的消息，小米、HTC、三星即將推出VR手機，搭載Android7.0系統(tǒng)。筆者獲得的內(nèi)部消息也顯示，小米生態(tài)鏈和VR實驗室都在做自研設(shè)備，有可能mobile VR和VR一體機都將推出。
這些入圍國內(nèi)的手機廠商必將模仿三星Gear VR買手機送VR的銷售模式，這對于以低價切入市場的暴風魔鏡而言是致命的，同時配合自家的手機，在UI等方面以及體現(xiàn)形式上也就優(yōu)于暴風這種第三方產(chǎn)品。
暴風魔鏡的邏輯實際上在于打一個時間差，在國外產(chǎn)品尚未進入中國，并且國內(nèi)有實力的大廠尚未涉足之時，快速的占據(jù)市場。這從暴風魔鏡1僅僅是一個與谷歌Cardboard盒子一樣的產(chǎn)品就可以看出。
但是，一旦這些廠商涉足，那么暴風魔鏡的優(yōu)勢將蕩然無存。比技術(shù)，這些手機廠商在研發(fā)能力上并不差；比價格，買手機送VR這樣的模式，對消費者更具誘惑力；比供應(yīng)鏈，那更是天差地別，比銷售渠道，同樣也是如此。
樂視超級電視，在硬件產(chǎn)品本身上由于各方面的成熟所以不落下風，在輔以內(nèi)容優(yōu)勢，得以大成；但暴風魔鏡根本的問題就是在硬件產(chǎn)品本身上不具備優(yōu)勢，從而放大了其他所有的弱勢，內(nèi)容再強大也沒用。
本文首發(fā)于VRZINC
作者：丁鵬Gamewower
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控熑危?.作者投稿可能會經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補充。
