P2P把手伸向“校園貸”：是弊大于利的雙刃劍金融
文/藍(lán)鯨TMT 于琦
隨著金融創(chuàng)新不斷推進(jìn)，越來(lái)越多的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)試圖做大自己的蛋糕，吸引更多的投資者入場(chǎng)，更把手伸向了大學(xué)生這個(gè)龐大消費(fèi)人群。然而由于大學(xué)生沒(méi)有足夠的還款能力，再加上其他監(jiān)管因素等，P2P向大學(xué)生推出的“校園貸”收效甚微，甚至出現(xiàn)了利率過(guò)高逼死大學(xué)生跳樓的惡性事件出現(xiàn)。
實(shí)際上，相對(duì)于P2P平臺(tái)借款給大學(xué)生解決其暫時(shí)的困難相比，更多的是能夠滿足大學(xué)生的消費(fèi)需要，甚至助長(zhǎng)攀比貪婪之心，兩者相較取其重，P2P想開(kāi)辟大學(xué)生這個(gè)市場(chǎng)還是弊大于利。
平臺(tái)：審核門檻低 還款難壞賬多
從2009年開(kāi)始，銀監(jiān)會(huì)禁止向未滿18歲的學(xué)生發(fā)放信用卡，銀行向滿18歲的學(xué)生發(fā)卡，必須要經(jīng)由父母等第二還款來(lái)源方的書面同意。此舉使得各大銀行紛紛叫停了大學(xué)生信用卡業(yè)務(wù)，大學(xué)生想獲得金融服務(wù)的渠道更加狹窄。
一般來(lái)說(shuō)，享受金融服務(wù)的渠道有三個(gè)：一是銀行貸款或銀行信用卡，可以提前預(yù)支現(xiàn)金或提前消費(fèi)，但審核門檻高手續(xù)繁瑣；二是小額貸款公司，審核門檻稍低利率高；三是網(wǎng)貸平臺(tái)，審核門檻低，方便快捷，表面上看來(lái)利率適中，既能夠滿足高效率又能夠使學(xué)生承擔(dān)得起利息。無(wú)疑，這也促使大學(xué)生紛紛選擇P2P平臺(tái)享受金融服務(wù)。
值得注意的是，這些P2P平臺(tái)在推出“校園貸”的時(shí)候往往是審核零門檻，有的甚至只需要提供學(xué)生證即可在線申請(qǐng)貸款，根據(jù)學(xué)校的不同級(jí)別來(lái)給這些大學(xué)生撥款。如某個(gè)網(wǎng)貸平臺(tái)可給“211”“985”級(jí)別的學(xué)校學(xué)生最高提供3000元借款，二本院校學(xué)生最高提供2000元借款，依次遞減。在之前其他媒體的調(diào)查報(bào)道中發(fā)現(xiàn)，個(gè)別校園貸平臺(tái)申請(qǐng)人已超75萬(wàn)，申請(qǐng)者三本院校和高職居多。
目前，網(wǎng)貸平臺(tái)提供給大學(xué)生的“校園貸”有兩種模式，其一是分期消費(fèi)貸款，和銀行信用卡相類似，可用于提前消費(fèi)，或是電商購(gòu)物平臺(tái)，可分期還款的模式。其二是小額現(xiàn)金貸款，直接把借款打到借款人的卡內(nèi)。P2P平臺(tái)以這兩種模式收取分期手續(xù)費(fèi)或利息盈利，顯然，為學(xué)生提供現(xiàn)金借款的平臺(tái)難以控制借款流向，風(fēng)控措施很難完善。
由于大學(xué)生沒(méi)有經(jīng)濟(jì)來(lái)源，風(fēng)險(xiǎn)承受能力弱、消費(fèi)理性欠缺等，使得開(kāi)展“校園貸”的P2P平臺(tái)壞賬率提高，很多大學(xué)生只顧享受眼前，把事后的還款拋之腦后，未來(lái)還可能到影響個(gè)人征信，最終也只能是父母兜底。
大學(xué)生：個(gè)人信息被盜用 網(wǎng)絡(luò)詐騙多發(fā)
2016年3月河南某高校學(xué)生鄭某，因賭球欠下近60萬(wàn)元校園網(wǎng)貸后，跳樓自殺。鄭某利用校園貸經(jīng)營(yíng)漏洞，借用、冒用28名同學(xué)的身份證、學(xué)生證、家庭住址等信息，分別在14家網(wǎng)絡(luò)分期、小額貸款平臺(tái)，變現(xiàn)、申請(qǐng)小額貸款總金額高達(dá)58.95萬(wàn)元。當(dāng)他意識(shí)到貸款已經(jīng)超出了償還能力，便縱身一躍。
由于平臺(tái)審核門檻低，線上通過(guò)學(xué)生證即可申請(qǐng)小額貸款，倘若一名學(xué)生獲取另一名學(xué)生的身份信息，很容易冒用他人的身份去貸款，鄭某就是利用這塊漏洞，多次盜取他人個(gè)人信息，被冒用身份的無(wú)辜學(xué)生，未來(lái)將不得不面對(duì)信用記錄遭抹黑、每天被追債等問(wèn)題。
對(duì)于身份信息被他人盜用后所背負(fù)的債務(wù)，被盜人是否有義務(wù)還款呢？有業(yè)內(nèi)人士稱，他人盜用其他個(gè)人信息借款的，屬于詐騙犯罪行為。被盜用信息的學(xué)生一般可被免除還款責(zé)任，但要根據(jù)在案證據(jù)具體分析。
除了學(xué)生之間的盜用外，網(wǎng)上虛假貸款平臺(tái)也層出不窮。這類的平臺(tái)打著互聯(lián)網(wǎng)金融推出“校園貸”的旗號(hào)，一方面以此盜取大學(xué)生的個(gè)人信息，利用這些個(gè)人信息從他處騙取貸款，從而可以在不影響個(gè)人信用的前提下騙得資金而不需要償還，最終消失匿跡；另一方面，以繳納“保證金”為理由，讓學(xué)生先轉(zhuǎn)賬再貸款，然后切斷聯(lián)系方式消失。
無(wú)論以哪種方式，網(wǎng)絡(luò)都是詐騙多發(fā)地，尤其在金融不斷創(chuàng)新的今天，利用“校園貸”為誘惑的也不在少數(shù)，這其中暗藏的“炸彈”也不是心智還未完全健全的大學(xué)生能夠辨別的。
政策：監(jiān)管存空白 約束能力小
隨著“校園貸”扎堆校園金融市場(chǎng)，除了平臺(tái)自身審核門檻低和風(fēng)控能力不足外，社會(huì)上存在的高利貸、傳銷、暴力催收等也在向校園滲透，一方面要加強(qiáng)對(duì)大學(xué)生金融知識(shí)的普及，另一方面也要加強(qiáng)對(duì)“校園貸”的監(jiān)管。
日前，教育部和中國(guó)銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)校園不良網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)防范和教育引導(dǎo)工作的通知》，要求加大不良網(wǎng)絡(luò)信貸監(jiān)管力度，建立校園不良網(wǎng)絡(luò)借貸實(shí)時(shí)預(yù)警機(jī)制。及時(shí)發(fā)現(xiàn)校園不良網(wǎng)絡(luò)借貸苗頭性、傾向性、普遍性問(wèn)題，及時(shí)分析評(píng)估校園不良網(wǎng)絡(luò)借貸潛在的風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)以電話、短信、網(wǎng)絡(luò)、校園廣播等形式向?qū)W生發(fā)布預(yù)警提示信息。
雖說(shuō)下發(fā)了通知，但重點(diǎn)布局還是在建立預(yù)警和加大對(duì)大學(xué)生教育這一方面，對(duì)于網(wǎng)貸平臺(tái)基本沒(méi)有約束力。
目前，推出“校園貸”的P2P平臺(tái)仍面臨四大嚴(yán)峻問(wèn)題：其一，審核零門檻，風(fēng)控能力嚴(yán)重不足；其二，運(yùn)營(yíng)漏洞多，個(gè)人信息經(jīng)常被冒用；其三，利息坑大，違約金高，除本息外隱瞞其他費(fèi)用，利率算下來(lái)高達(dá)百分之四十；其四，暴力催收頻現(xiàn)，甚至觸及法律邊緣。
鑒于以上的種種問(wèn)題，監(jiān)管不應(yīng)再?gòu)V泛聚焦于互聯(lián)網(wǎng)金融，校園金融市場(chǎng)的泛濫更需要政策層面來(lái)發(fā)力，期待相關(guān)的法律法規(guī)能夠盡快出臺(tái)。
結(jié)語(yǔ)
創(chuàng)新型金融滲透到校園，使得大學(xué)生能夠享受金融服務(wù)本是一件好事，但往往創(chuàng)新都會(huì)帶來(lái)一定的風(fēng)險(xiǎn)，不法分子鉆空子，既得利益者鉆漏洞，讓本來(lái)就風(fēng)聲鶴唳的互聯(lián)網(wǎng)金融再起波瀾。
P2P把手伸向“校園貸”，本是雙贏的局面在目前的形勢(shì)下卻是弊大于利，如何發(fā)揮好雙刃劍的作用，看來(lái)更值得深思。
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來(lái)源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來(lái)源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
- 銀聯(lián)vs支付寶勝負(fù)已定？
- 美國(guó)能拯救人民幣資產(chǎn)嗎？
- 網(wǎng)絡(luò)招聘欺詐已成千億元產(chǎn)業(yè)鏈，安全管理措施無(wú)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)
- 瘋狂的地王、王健林的高亢和任正非的迷茫
- 快遞業(yè)全解讀：為何在當(dāng)前時(shí)點(diǎn)紛紛上市
- 黃光?；貧w尚需時(shí)日 國(guó)美已被“老板娘”再造
- 實(shí)體零售30年了，為什么干不過(guò)3年的電商？
- “共享經(jīng)濟(jì)”為何走向冰火兩重天？
- 樂(lè)視控股是一個(gè)龐氏騙局嗎？
- 馬云：很希望螞蟻金服在香港上市
