可穿戴式智能硬件產(chǎn)品進(jìn)入彎道了嗎？創(chuàng)投
當(dāng)市場(chǎng)傳聞耐克將放棄FuelBand硬件業(yè)務(wù)而專(zhuān)注于軟件時(shí)，還有人欷歔，其實(shí)大可不必。智能硬件市場(chǎng)的風(fēng)云變幻在未來(lái)的時(shí)間內(nèi)會(huì)繼續(xù)演變，無(wú)論是谷歌還是蘋(píng)果都會(huì)在這個(gè)市場(chǎng)傾注更多的耐心和技術(shù)。谷歌在智能眼鏡上的持續(xù)投入，而蘋(píng)果的iWatch遲遲不能落錘也是因?yàn)樵谥悄苡布袌?chǎng)，蘋(píng)果還是沒(méi)有驚艷可以給用戶(hù)呈現(xiàn)，既然這樣那就再多準(zhǔn)備準(zhǔn)備，磨刀不誤砍柴工，這也是千古不變的真理。
就如同喬布斯推出iPhone之后，遲遲不愿意推出更大或者更小尺寸的iPhone一樣，這樣的堅(jiān)持是對(duì)用戶(hù)習(xí)性的理解，當(dāng)然市場(chǎng)的改變最終讓庫(kù)克選擇了改變，也是因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)對(duì)手的大屏產(chǎn)品帶來(lái)的沖擊力太強(qiáng)，頑固不見(jiàn)得就是好現(xiàn)象。如今在智能硬件市場(chǎng)，按照庫(kù)克的習(xí)性應(yīng)該會(huì)更早地推出類(lèi)似于iWatch產(chǎn)品才對(duì)，但遲遲沒(méi)有出現(xiàn)，說(shuō)明了亮點(diǎn)：一是產(chǎn)品不夠驚艷，難以獲得市場(chǎng)想象的高度。二是在應(yīng)用或者整合智能化方面，蘋(píng)果還沒(méi)有找到更多的契合點(diǎn)，無(wú)奈之下，只有等待吧?
當(dāng)然，市場(chǎng)也一直在傳聞蘋(píng)果iWatch的種種產(chǎn)品臆想，也包括蘋(píng)果外來(lái)的各種人才。但無(wú)論是iWatch還是市場(chǎng)此前一度期盼的iTV都沒(méi)有兌現(xiàn)。因此當(dāng)耐克如果也開(kāi)始撇棄硬件產(chǎn)品的時(shí)候，也不必大驚小怪，當(dāng)市場(chǎng)的預(yù)想沒(méi)有達(dá)到的時(shí)候，或許沉淀一下前進(jìn)的步伐也不失為一種策略。當(dāng)然耐克是不這樣認(rèn)為的。在市場(chǎng)傳聞出來(lái)不久，耐克也發(fā)出聲音表示，不會(huì)放棄FuelBand硬件業(yè)務(wù)，而且將發(fā)布新產(chǎn)品。
無(wú)論是否是營(yíng)銷(xiāo)的一種策略，總之，在智能硬件市場(chǎng)，耐克算是一個(gè)先入者，雖然在市場(chǎng)上的表現(xiàn)泛善可陳，但也沒(méi)有落到最后，不過(guò)也不夠搶眼。市場(chǎng)的傳聞當(dāng)然也不是空穴來(lái)風(fēng)，即使耐克也表示，公司數(shù)字體育部門(mén)的確裁減少數(shù)員工，這也是被市場(chǎng)解讀耐克要放棄FuelBand硬件業(yè)務(wù)的一個(gè)支撐點(diǎn)。
耐克給出的聲音是，將繼續(xù)改進(jìn)Nike+ FuelBand應(yīng)用，發(fā)布新的METALUXE。市場(chǎng)解讀是，耐克可能希望減少設(shè)備庫(kù)存，而不會(huì)徹底放棄這項(xiàng)業(yè)務(wù)。不過(guò)，由于費(fèi)用高昂，制造有難度，而且利潤(rùn)偏低，公司對(duì)FuelBand未來(lái)計(jì)劃的討論已經(jīng)擱置數(shù)月。那么未來(lái)會(huì)不會(huì)出售這項(xiàng)業(yè)務(wù)?這恐怕也是一個(gè)未知數(shù)。
其實(shí)耐克也是陷入到一個(gè)人才匱乏的境地，因?yàn)椋現(xiàn)uelBand至今尚未發(fā)布Android應(yīng)用，很多用戶(hù)經(jīng)常抱怨這個(gè)問(wèn)題。在穿戴式市場(chǎng)的關(guān)鍵領(lǐng)域，耐克的數(shù)據(jù)分析能力仍然處于最原始的水平。這都是限制耐克數(shù)字化發(fā)展中的一些障礙。甚至有人說(shuō)，“耐克收集了大量的數(shù)據(jù)，但不知道如何利用。耐克不會(huì)發(fā)掘這片市場(chǎng)。”大數(shù)據(jù)應(yīng)用或者是智能技術(shù)的沿革，對(duì)于耐克來(lái)說(shuō)顯然還有不少的難點(diǎn)需要跨越，這或許是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的長(zhǎng)項(xiàng)，那么耐克何不引入更多的合作者?
其實(shí)由于應(yīng)用的限制，穿戴式智能硬件設(shè)備的定位問(wèn)題一直被業(yè)界所討論，卻沒(méi)有定論，因?yàn)閱渭兊刈鳛橐豢顣r(shí)尚產(chǎn)品，缺乏應(yīng)用的基礎(chǔ)和時(shí)尚根基。如果引入健康概念，人體概念等方式的話(huà)，目前的主流市場(chǎng)接納程度也沒(méi)有體現(xiàn)出來(lái)多少熱情。這恰恰是可穿戴式智能硬件產(chǎn)品發(fā)展的一個(gè)分水嶺，究竟如何定位?
事實(shí)上，目前，市場(chǎng)已經(jīng)有很多公司推出了各式各樣的健康跟蹤設(shè)備，但用戶(hù)熱情并不高漲。其實(shí)，智能腕帶通常監(jiān)測(cè)步數(shù)、熱量、脈搏和睡眠時(shí)間，這些數(shù)據(jù)很難反映用戶(hù)的真實(shí)身體狀況。再者，硬件業(yè)務(wù)利潤(rùn)通常要低于軟件業(yè)務(wù)。如何銜接這種斷層目前還沒(méi)有找到一個(gè)更好的方式，或許軟件服務(wù)和應(yīng)用能帶來(lái)更多的收益，但沒(méi)有硬件支持，并且給用戶(hù)帶來(lái)他們切實(shí)需要的數(shù)據(jù)才是關(guān)鍵的，在這方面顯然還有不少的距離需要跨越。這恐怕也是被外界解讀的耐克不愿意發(fā)展硬件的潛在因素之一吧?
當(dāng)然，因?yàn)榻】?、人體、生命應(yīng)用等內(nèi)容是未來(lái)的智能化可穿戴硬件產(chǎn)品的根基之一，因此耐克放棄這個(gè)市場(chǎng)的決心也不夠強(qiáng)。更何況，現(xiàn)在越來(lái)越多的公司把可穿戴市場(chǎng)當(dāng)做未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)之一，進(jìn)入這個(gè)市場(chǎng)的熱情也很高。比如，F(xiàn)acebook收購(gòu)了虛擬現(xiàn)實(shí)頭盔制造商O(píng)culus，英特爾收購(gòu)可穿戴設(shè)備廠商Basis Science，谷歌則面向可穿戴設(shè)備提供Android系統(tǒng)。從招聘信息來(lái)看，蘋(píng)果也在大力可穿戴技術(shù)。在這樣的背景下，耐克其實(shí)還在猶豫。
不過(guò)從裁員可以看出，耐克的信心受到打擊，未來(lái)對(duì)可穿戴硬件的投入會(huì)壓縮。這也是不爭(zhēng)的事實(shí)了?；蛟S出售可穿戴的硬件業(yè)務(wù)也是一個(gè)不錯(cuò)的選擇。把自己的精力更多地關(guān)注到健康運(yùn)動(dòng)序列中來(lái)，對(duì)耐克來(lái)說(shuō)是后續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵所在。而智能硬件本身就是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的優(yōu)勢(shì)所在，比如蘋(píng)果、谷歌、亞馬遜等等，未來(lái)的爭(zhēng)奪或許隨著這些巨頭的進(jìn)入，會(huì)更加呈現(xiàn)多樣化和白熱化，早點(diǎn)做出選擇，對(duì)于耐克來(lái)說(shuō)，也是明智的。
文/小刀馬(微信：daomawuyu)
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來(lái)源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來(lái)源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
- 珊珊來(lái)遲，宜家進(jìn)軍電商是否為時(shí)過(guò)晚？
- 創(chuàng)業(yè)大潮退去，多數(shù)人都是不作死就不會(huì)死
- 一場(chǎng)奔向頭部的競(jìng)賽：細(xì)數(shù)內(nèi)容創(chuàng)業(yè)這一年
- “P2P”零壞賬：這樣的平臺(tái)你敢投嗎？
- 都說(shuō)資本寒冬，但這些互聯(lián)網(wǎng)公司賺錢(qián)賺到手軟！
- 海爾、美的、格力狂撒800億：誰(shuí)賺了誰(shuí)當(dāng)冤大頭？
- 創(chuàng)業(yè)者們，你的公司正走在作死的路上嗎？
- 曾經(jīng)集萬(wàn)千寵愛(ài)的獨(dú)角獸們是如何跌落神壇的？
- 面對(duì)利益時(shí)圖窮匕見(jiàn)，創(chuàng)業(yè)公司員工應(yīng)如何維護(hù)自身權(quán)益？
- 分分鐘打臉，創(chuàng)業(yè)成本與道德底線哪個(gè)更重要？
