微博運營總監(jiān)談封殺微信：微信公眾號推廣行為微信自己都煩創(chuàng)投
新浪微博用戶運營總監(jiān)劉新征通過個人微博透露，今天(2014年11月26日)中午12點前，如果微博賬號沒有清除掉公眾賬號的推廣(包括背景圖、粉絲服務(wù)后臺、微博正文引導等)，將面臨禁言和封號的可能。
昨天18點，劉新征發(fā)微博稱：“舊事重提，提請還在利用微博推廣自己微信公眾賬號的大號們小心，希望小伙伴們還能一起愉快地玩耍，這次先是狙擊點殺，然后才是掃射。” 隨后他又轉(zhuǎn)發(fā)微博，明確表示上述內(nèi)容。
劉新征曾在4月發(fā)表過一篇名為《為什么要禁止推廣微信公眾賬號》的微博，曾透露微博之前就曾禁止用戶在微博上推廣微信公眾賬號，并解釋了原因。
為什么要禁止推廣微信公眾賬號
劉新征 發(fā)布于2014年4月14日 01:24
上周，我們啟動了一系列策略，禁止用戶在微博上推廣微信公眾賬號，引起了大量的討論，我留意到了其中的一些比較集中的批評信息，比如此舉阻擋信息流動、有悖互聯(lián)網(wǎng)精神、干涉用戶自留地等等。
我想解釋一下。
每個企業(yè)都有自己的基本價值觀與護城河，微博的基本價值觀和護城河是什么?
以一個微博老員工的理解，微博的基本價值觀是鼓勵每個個體就任何事情站在個人立場參與發(fā)言或者參與傳播，激勵促進信息公開傳播，增加社會透明度，而微博的護城河就是基于此理念打造出的中文網(wǎng)絡(luò)首屈一指的內(nèi)容生產(chǎn)平臺與內(nèi)容傳播平臺。
而微信公眾賬號(請注意，不是微信這個產(chǎn)品)，既違背了微博的基本價值觀，同時又有可能傷害到微博的護城河。
微博一直在聯(lián)合互聯(lián)網(wǎng)的所有環(huán)節(jié)，打造一個公開的內(nèi)容體系，微博支持一切分享，無論是站外優(yōu)秀內(nèi)容輸入到微博，還把微博的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容輸出到站外，我們?yōu)榇藴蕚淞烁鞣N工具，也做了大量的運營工作，同時因為微博是完全公開的產(chǎn)品，因此沒有人能夠拒絕批評，即便是站方也不例外，從建站伊始到現(xiàn)在，微博站方一直在自己的平臺上遭受用戶的各種批評指責，也許有同事覺得憋屈，我倒覺得這正是微博偉大的地方。
而微信公眾賬號的價值觀則完全相反，對外表現(xiàn)出的，完全是一個黑盒子，微信公眾平臺有哪些作者，每個賬號在寫什么，他們的讀者是誰，外界無從知曉，而且就產(chǎn)品設(shè)計而言，無論從站方到作者，都有完全的免于被批評的權(quán)力，而他批評的人，則完全沒有反駁的能力，對作者的批評只有作者一個人可見，對平臺的批評則根本無從表達，即使表達出來，也可以輕松地被站方處理，一個能夠反映此特點的有趣例子是：當微信公眾賬號被封禁的時候，他們只能來微博來抱怨。
這種價值觀帶來的危害，相信任何對互聯(lián)網(wǎng)精神有所信仰的人都能感知，同樣基于這種封閉的價值觀，它把作者、讀者都置在了微信的產(chǎn)品之內(nèi)，它只支持分享到微信站內(nèi)，同時很大程度上禁止了搜索引擎抓取，有理由懷疑，下一步，會只針對騰訊登陸用戶可閱讀，甚至，只有騰訊系的產(chǎn)品才能訪問，越多的內(nèi)容被吸引進來，公開的、可以討論批評的內(nèi)容就越少。
我不知道這種前景有什么值得期待。
如我在其他文章中提到過的，微信公眾賬號就媒體傳播形態(tài)而言是逆潮流的，它在本質(zhì)上，是一個移動端的RSS閱讀器，它的傳播形態(tài)是缺乏社交基因的，單向度的。
它目前的成功完全得益于寄生在一個極其成功而強大的移動私密社交產(chǎn)品上，或者簡單地說，是在一個私密社交平臺上建立了一個缺乏社交基因的閱讀產(chǎn)品，因為微信公眾賬號是缺乏社交基因的，也就是說它是一個“酒香也怕巷子深”的產(chǎn)品，甚至這個“酒香”這個屬性都若有若無，所以它的用戶獲取成本相當高昂，它只能通過大量的營銷活動，比如在各個渠道張貼公眾二維碼的形式，比如各種賬號結(jié)成聯(lián)盟互推的方式，來獲取用戶。
在各種渠道中，而獲取用戶成本最低的，當然是社交媒體產(chǎn)品，因此我們看到了公眾賬號發(fā)的文章里，極其耐心地用各種稀奇古怪的方式引導用戶關(guān)注，引導用戶分享大朋友圈，而這讓微信的整個運營團隊不勝其擾，因為這種推薦辦法已經(jīng)在很大程度上干擾了微信產(chǎn)品的主要枝干——朋友圈——的正常生態(tài)，朋友圈本來是一個私密社交產(chǎn)品，強調(diào)私人生活的分享，在摻雜了各種公眾賬號信息后，看起來卻像是微博信息流，更傾向于媒體的傳播形態(tài)。
因此微信推出了各種新規(guī)來整頓微信公眾賬號，包括禁止互推，禁止故意引導關(guān)注等，這對微信的健康發(fā)展來說，是完全必要的，而對微信公眾賬號們，則是一場悲劇，所以我們又在微博上看到了他們的抗議……
微信公眾賬號的另外一個主要推廣渠道，就是微博，如果微信公眾賬號各種推廣動作，讓微信這個主站產(chǎn)品本身都很煩，微博有什么理由待見呢?
在一個以公開內(nèi)容生產(chǎn)與公開傳播為己任的平臺，其中部分用戶把內(nèi)容和讀者向一個封閉體系轉(zhuǎn)移，讓自己可以免受批評，該部分用戶與平臺價值觀上相悖。
在一個不斷激勵優(yōu)秀作者，幫助提升傳播能力的平臺，其中部分用戶利用站方的這種善意，不斷傷害站方，把站方用戶引導至一個封閉平臺。
從生物學上，這叫寄生。
無論這些寄生行為是否能夠?qū)闹髟斐芍旅鼈?，寄主都?yīng)該提高警惕，并盡早采取措施。
也許我對微信公眾賬號的判斷是錯的，但我希望微信公眾平臺不通過寄生，獨立走出一條內(nèi)容生產(chǎn)與傳播的道路出來，這才有福于中文互聯(lián)網(wǎng)，有福于國家。
我們禁止在微博上推廣微信公眾賬號，完全不意味著我們對這些用戶抱有任何敵意，相反，我們會繼續(xù)加強整個互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容平臺優(yōu)秀作者的挖掘與推薦，我們會繼續(xù)把他們創(chuàng)造的優(yōu)秀內(nèi)容傳播到整個中文互聯(lián)網(wǎng)，我們會讓作者們通過優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的生產(chǎn)與傳播獲取合理的收益，共同改善中文互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)容生產(chǎn)與傳播生態(tài)。
還是那句話，對微信而言，媒體這個生意價值太低風險太高不值得一做，對微博而言，那是立命之本。沒有人比我們會更重視作者/傳播者/閱讀者的感受，所以我們愿意繼續(xù)傾聽你們的批評——多么坦率直接嚴厲粗暴都行。
反正我們也擋不住。
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控熑危?.作者投稿可能會經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補充。
- 珊珊來遲，宜家進軍電商是否為時過晚？
- 創(chuàng)業(yè)大潮退去，多數(shù)人都是不作死就不會死
- 一場奔向頭部的競賽：細數(shù)內(nèi)容創(chuàng)業(yè)這一年
- “P2P”零壞賬：這樣的平臺你敢投嗎？
- 都說資本寒冬，但這些互聯(lián)網(wǎng)公司賺錢賺到手軟！
- 海爾、美的、格力狂撒800億：誰賺了誰當冤大頭？
- 創(chuàng)業(yè)者們，你的公司正走在作死的路上嗎？
- 曾經(jīng)集萬千寵愛的獨角獸們是如何跌落神壇的？
- 面對利益時圖窮匕見，創(chuàng)業(yè)公司員工應(yīng)如何維護自身權(quán)益？
- 分分鐘打臉，創(chuàng)業(yè)成本與道德底線哪個更重要？
