強(qiáng)制運(yùn)營商允許用戶轉(zhuǎn)互聯(lián)網(wǎng)套餐或許會結(jié)出惡果態(tài)度
圖片來源：視覺中國
發(fā)生在電信行業(yè)的一些行業(yè)管理政策，最近頗有討論的比較，這種必要性的來源是因?yàn)楣苤七^度正在損害創(chuàng)新。
眾所周知，中國第三大運(yùn)營商中國聯(lián)通自從2016年之后加速布局移動(dòng)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，希望能夠避開與競爭對手在移動(dòng)市場的正面焦土戰(zhàn)。
聯(lián)通的難題在于必須尋找到一個(gè)比現(xiàn)有的用戶發(fā)展模式效率更高的方式，這種方式就是目前聯(lián)通采取的2I2C和2B2C戰(zhàn)略——這種戰(zhàn)略的核心借助互聯(lián)網(wǎng)和大型企業(yè)客戶的資源渠道發(fā)展新用戶，比如中國聯(lián)通聯(lián)合騰訊推出的大王卡，聯(lián)合工商銀行推出的工商e卡。
事事管制就像抽積木，不符合市場經(jīng)濟(jì)
嚴(yán)格意義上，這并不是聯(lián)通的首創(chuàng)，因?yàn)殂y行業(yè)早已經(jīng)實(shí)行了多年，各家銀行特別熱衷于于大企業(yè)集團(tuán)聯(lián)合發(fā)行聯(lián)名卡，比如招商銀行曾經(jīng)于攜程聯(lián)合發(fā)行聯(lián)名信用卡，不只是攜程，還包括一長串的名單：百盛/麥丹勞/迅雷/國航/東航/唯品會/英雄聯(lián)盟/騰訊視頻……
但是最近一項(xiàng)來自行業(yè)管理部門的要求卻給中國聯(lián)通在移動(dòng)業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)型蒙上了一層陰影，按照這項(xiàng)2006年發(fā)布的通知的要求，行業(yè)管理部門敦促中國聯(lián)通及其他運(yùn)營商不得限制存量用戶更改互聯(lián)網(wǎng)套餐，比如大王卡套餐。
盡管這項(xiàng)要求補(bǔ)充說如果電信運(yùn)營商與用戶之間存在合同要按照合同執(zhí)行，但是在中國電信行業(yè)，業(yè)內(nèi)人士也都知道潛規(guī)則是投訴尤其是越級投訴已經(jīng)讓按照合同執(zhí)行成了皇帝的新裝。
有信息顯示，電信運(yùn)營商為了滿足行業(yè)管理部門的要求已經(jīng)開始改造系統(tǒng)，在此之前手工為用戶提供轉(zhuǎn)套餐服務(wù)，由于中國聯(lián)通的互聯(lián)網(wǎng)套餐在價(jià)格和內(nèi)容服務(wù)方面擁有優(yōu)勢，聯(lián)通存量用戶轉(zhuǎn)互聯(lián)網(wǎng)套餐的通道打開之后，將為中國聯(lián)通借助互聯(lián)網(wǎng)公司主要發(fā)展新用戶形成負(fù)面作用： 無法獲得新增用戶，對現(xiàn)有企業(yè)服務(wù)資源帶來新的壓力（比如改造系統(tǒng)/在現(xiàn)有渠道支持該套餐服務(wù)）。
值得仔細(xì)商榷的是，這項(xiàng)以保障用戶選擇權(quán)為名義的要求是否真的能夠促進(jìn)用戶的選擇權(quán)，當(dāng)然我們承認(rèn)對于大部分用戶來說在目前的階段，的確獲得了更多的選擇權(quán)——能夠更改套餐了。
但是我們不能緣木求魚刻舟求劍，企業(yè)與用戶的供需關(guān)系是動(dòng)態(tài)的和長期的。如果按照2006年的規(guī)定要求嚴(yán)格執(zhí)行的話，恐怕在過去的十年不會有新的資費(fèi)產(chǎn)品推出，因?yàn)槿绻淮嬖谌魏翁撞娃D(zhuǎn)移的門檻和壁壘，存量的用戶很快就會全部成為新套餐的用戶。
而運(yùn)營商推出新套餐一般具有價(jià)格更低/服務(wù)更好的特征，在周期往復(fù)的循環(huán)中，中國電信資費(fèi)價(jià)格持續(xù)以超過10%的比例下降，因?yàn)樾沦Y費(fèi)產(chǎn)品在完成歷史使命之后，自然就會蔓延到其他的存量用戶群體。
如果電信運(yùn)營商已經(jīng)知道任何新的資費(fèi)產(chǎn)品推出之后立即面臨存量用戶無條件轉(zhuǎn)移的問題，那么理性的企業(yè)決策者有兩個(gè)選擇：盡可能的延續(xù)現(xiàn)有套餐的生命周期以及減少新套餐的品類。
實(shí)際上，這意味著在長期的角度看用戶的選擇權(quán)受到了損害。
作為企業(yè)自己經(jīng)營決策權(quán)的一部分，電信運(yùn)營商推出何種新服務(wù)，以及為新服務(wù)設(shè)置何種新的歧視條件（在這里歧視不是貶義詞，是在市場營銷學(xué)意義上的含義）屬于企業(yè)自己理性決策的一部分，這種決策的對錯(cuò)可以通過用戶用腳投票的市場檢驗(yàn)。
如果行業(yè)管理部門干涉到套餐是否可以轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出這樣的細(xì)節(jié)，那么可能會帶來價(jià)格信號的扭曲：電信運(yùn)營商無法判斷新資費(fèi)服務(wù)是否匹配用戶的需求，從而無法準(zhǔn)確配置資源，而在行政命令的要求之下，由于要改造系統(tǒng)增加投入又進(jìn)一步扭曲了資源配置。這必然會影響資源的利用率。
對于用戶來說，盡管在短時(shí)間內(nèi)部分用戶看似得到了更多的自由選擇，但是由于管制帶來的價(jià)格信號扭曲帶來的資源配置錯(cuò)配以及電信運(yùn)營商由于恐懼無法通過新服務(wù)發(fā)展市場以至于減少新服務(wù)的推出，實(shí)際上是福利受損的。
所以，行業(yè)管理部門的政策管制邊界到底應(yīng)該在哪里？我認(rèn)為要區(qū)分兩個(gè)基本問題：
一是扭曲價(jià)格信號是如何阻礙創(chuàng)新的。
毫無疑問，在電信行業(yè)已經(jīng)取消了價(jià)格管制，所以價(jià)格本身的決策屬于企業(yè)自主經(jīng)營權(quán)的核心項(xiàng)目之一。但是這并不是說不直接定價(jià)就算是取消了價(jià)格管制，很多隱性價(jià)格管制也同樣屬于價(jià)格管制的一部分，比如強(qiáng)制要求取消長途漫游/強(qiáng)制要求無差異化轉(zhuǎn)互聯(lián)網(wǎng)套餐/強(qiáng)制要求流量不清零。
價(jià)格管制從資費(fèi)價(jià)格審批演變成了資費(fèi)結(jié)構(gòu)管制和資費(fèi)項(xiàng)目管制，以及市場營銷中的促銷/渠道/產(chǎn)品管制。
這真是令人唏噓，取下了手銬換上了腳鐐。
顯然，這種管制比直接價(jià)格管制的損害還大，因?yàn)槭菍﹄娦胚\(yùn)營商市場營銷行為的事后管制，為電信運(yùn)營商的企業(yè)經(jīng)營帶來巨大的不確定性，在這種管制模式下客觀上使得電信行業(yè)成為豢養(yǎng)大規(guī)模投訴專業(yè)戶的行業(yè)：
投訴專業(yè)化盯著電信運(yùn)營商推出的每一項(xiàng)新服務(wù)——找到營銷漏洞——投訴（尤其是向行業(yè)管理部門投訴）——制造輿論——行業(yè)管理部門發(fā)文整改。
這也是過去十多年來電信行業(yè)的現(xiàn)狀。
這位電信運(yùn)營商的創(chuàng)新套上了沉重的枷鎖，創(chuàng)新成本顯著性提高：電信運(yùn)營商首要考慮的不是如何滿足用戶的需求，而是如何防范客戶投訴尤其是投訴專業(yè)戶的投訴，以及來自行業(yè)管理部門的不確定性管制。
其實(shí)我們可以看到，進(jìn)入4G時(shí)代，電信運(yùn)營商在業(yè)務(wù)和服務(wù)上的創(chuàng)新現(xiàn)有結(jié)構(gòu)性的大變化，以修補(bǔ)性/延續(xù)性的創(chuàng)新為主，與2000年到2005年期間的海納百川百花齊放的創(chuàng)新局面形成了鮮明的對照。
如果創(chuàng)新不能帶來激勵(lì)，還可能帶來可以預(yù)見的風(fēng)險(xiǎn)，那么市場上沒有人會愿意創(chuàng)新。
二是電信市場管制應(yīng)該邊界在哪里。
首先我們必須承認(rèn)，管制不等于純粹的管理電信運(yùn)營商，還應(yīng)該包括用戶，行業(yè)管理也不是客戶服務(wù)投訴管理。
電信市場管制，在我看來，最重要的邊界是要把手停在企業(yè)自主經(jīng)營權(quán)的門外，管理部門既沒有足夠的企業(yè)經(jīng)營決策信息，也不承擔(dān)企業(yè)經(jīng)營決策的風(fēng)險(xiǎn)和后果，那么如果法無授權(quán)就不應(yīng)該再干涉企業(yè)的具體經(jīng)營決策。
價(jià)格不平等市場市場不平等的主要表現(xiàn)，這正是市場經(jīng)濟(jì)的核心所在，正是價(jià)格不平等的存在，在市場上生產(chǎn)者才能獲取剩余利潤賺取擴(kuò)大再生產(chǎn)的資本，維持企業(yè)的正常經(jīng)營，表現(xiàn)在電信市場案例之一就是中國聯(lián)通與互聯(lián)網(wǎng)公司騰訊合作的大王卡，通過在價(jià)格和互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)上的組合推出新的產(chǎn)品。
所以僅僅就保障用戶自由選擇權(quán)方面，電信管制的目標(biāo)之一應(yīng)該促進(jìn)電信運(yùn)營商推出更多的產(chǎn)品和服務(wù)，鼓勵(lì)創(chuàng)新，增加資費(fèi)產(chǎn)品的供給，若不是拘泥于現(xiàn)有的產(chǎn)品是否支持轉(zhuǎn)套餐。
放松管制才能帶來市場的繁榮促進(jìn)創(chuàng)新，這是電信行業(yè)國內(nèi)外的共識。行業(yè)管理部門應(yīng)該意識到，電信運(yùn)營商遠(yuǎn)比自己更重視自己的用戶，他們也擁有比行業(yè)管理部門更多的信息作出選擇，什么樣的產(chǎn)品和服務(wù)是符合市場的，并能夠做出及時(shí)的調(diào)整。
所以在我看來，任何行業(yè)管理要求的出臺，都應(yīng)該首先考慮是否觸碰到了企業(yè)自主經(jīng)營的底線，是否越界了，如果是，那么就應(yīng)該及時(shí)停止。
讓刻舟求劍式的行業(yè)管制思維更是應(yīng)該調(diào)整。
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；3.作者投稿可能會經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
- 順豐與京東物流那點(diǎn)競爭正在擴(kuò)大，京東能忍住只做“盟主”嗎？
- 移動(dòng)閱讀風(fēng)暴下，電紙書如何逆境求生
- 視頻社交漸成四不像模式 陌陌抓錯(cuò)了救命稻草
- 沒有IP和社交，為什么率先“吃雞”的卻是網(wǎng)易？
- 唯京聯(lián)盟，是否揭開了中國線上零售生死大戰(zhàn)的序幕？
- 娛樂盛典轉(zhuǎn)移陣地，微博面對頭條為何總是被動(dòng)？
- 已經(jīng)遇冷的智能可穿戴，可能在2018年回魂嗎？
- 共享概念下，制造業(yè)的時(shí)代命運(yùn)走下何方
- 瓜子與人人車死磕，二手車電商為何深陷“口水戰(zhàn)”
- BBS接連關(guān)閉，是互聯(lián)網(wǎng)形態(tài)轉(zhuǎn)變的必有之路嗎？
京公網(wǎng)安備 11010502032797號