估值過(guò)高，F(xiàn)intech市場(chǎng)該“退燒”了新金融
如今，恐怕沒有那個(gè)技術(shù)領(lǐng)域能夠像金融科技一樣持續(xù)獲得高額估值。據(jù)了解，金融科技每年可吸引至少300億美元的投資。造成這一現(xiàn)象的原因有很多，比如龐大的潛在市場(chǎng)、快速演進(jìn)的金融移動(dòng)化趨勢(shì)以及現(xiàn)有傳統(tǒng)金融巨頭（銀行、理財(cái)或者保險(xiǎn)公司）的模式落后等等。
經(jīng)過(guò)十年的發(fā)展，2018年有望成為金融科技公司集中上市的一個(gè)重要年份。據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年至少有10家提交申請(qǐng)或提及上市話題，包括TransferWise、Credit Karma、Adyen和Funding Circle。
但是，這樣的上市熱潮背后也同樣暗藏風(fēng)險(xiǎn)。換句話說(shuō)，在一個(gè)充斥著夸大估值的金融科技市場(chǎng)中，IPO不僅會(huì)給公司股東帶來(lái)危險(xiǎn)，整個(gè)行業(yè)恐怕也很難不受到波及。
Funding Circle經(jīng)歷的一切就是一個(gè)很好的例證。此前，銀行家和投資者鼓吹Funding Circle的估值可達(dá)20億英鎊，而事實(shí)上，該公司最后融資總額還不足10億英鎊。對(duì)于這家營(yíng)業(yè)收入每年僅1億英鎊左右的企業(yè)來(lái)說(shuō)，即使保持目前50％左右的增長(zhǎng)率，這20億英鎊的估值恐怕也有些夸大其詞，這相當(dāng)于其收入水平的16倍以上，而Google和PayPal的企業(yè)估值也不過(guò)是其收入水平的7倍而已。
不夸張的說(shuō)，相對(duì)于其他類似上市公司，F(xiàn)unding Circle 的估值看起來(lái)也有些飄飄然。Lending Club（市值14億美元）和OnDeck（市值4億美元）在內(nèi)的幾家美國(guó)公司與Funding Circle的商業(yè)模式都近似，但是其估值卻遠(yuǎn)低于Funding Circle。
也就是說(shuō)，這樣的類比結(jié)果勢(shì)必會(huì)威脅Funding Circle的IPO估值和股價(jià)表現(xiàn)。
估值不切合實(shí)際到底會(huì)產(chǎn)生什么后果？看看Square的上市經(jīng)歷就知道了。
此前，Square曾以60億美元估值進(jìn)行融資，最終卻在一年后以30-40億美元的價(jià)格上市，引發(fā)了市場(chǎng)的廣泛批評(píng)，也成為了媒體的笑柄。造成這種現(xiàn)象的原因在于，公共投資者在估值的時(shí)候僅僅是將這類創(chuàng)企視作現(xiàn)有公共支付服務(wù)提供商的快速增長(zhǎng)替代品，而不是公司早期投資者所期望看到的推動(dòng)市場(chǎng)改革的顛覆性技術(shù)。
整整12個(gè)月后，Square的股價(jià)仍然徘徊在上市價(jià)格附近，這樣的成績(jī)似乎也為其他想要上市的金融科技企業(yè)提了個(gè)醒。直到開始與各大銀行合作后，Square股價(jià)才開始攀升，并在過(guò)去12個(gè)月里漲幅達(dá)到200％。
在對(duì)私人金融科技公司估值時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)越來(lái)越受到重視。來(lái)自Pitch Book的數(shù)據(jù)顯示， Klarna最新的估值為收入的5-6倍，而半年至2年前則是收入的7.5倍。同樣，零售終端技術(shù)供應(yīng)商iZettle估值高達(dá)收入的8-9倍，而競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手Adyen在2017年1月的融資中估值為收入的10倍。雖然這些倍數(shù)遠(yuǎn)高于所謂的傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，但金融科技創(chuàng)企的估值已經(jīng)開始逐漸擺脫“業(yè)績(jī)表現(xiàn)與估值近乎無(wú)關(guān)”的怪圈。換句話說(shuō)，金融科技投資者已經(jīng)逐漸冷靜下來(lái)了。
這種估值觀念的轉(zhuǎn)變其實(shí)早該開始了，而且未來(lái)也會(huì)成為一種長(zhǎng)期趨勢(shì)。隨著金融科技公司不斷成長(zhǎng)，并達(dá)到現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)/科技企業(yè)的規(guī)模和范圍，其估值水平和模式也會(huì)逐漸向后者靠攏。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，估值回歸理性并不是一件壞事。
【來(lái)源：未央網(wǎng) 譯者：梔航 】
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來(lái)源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來(lái)源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
- 網(wǎng)信集團(tuán)聯(lián)手星陣 加速人工智能場(chǎng)景化應(yīng)用
- 中國(guó)華融H股復(fù)牌大跌10%，此前因原董事長(zhǎng)賴小民被查停牌
- 互聯(lián)網(wǎng)巨頭爭(zhēng)相撕掉“金融”標(biāo)簽 牌照照拿、業(yè)務(wù)照做
- P2P擔(dān)保模式暗藏風(fēng)險(xiǎn) 存在關(guān)聯(lián)擔(dān)保、擔(dān)而不保
- 網(wǎng)貸備案延期，是加速整改還是心存僥幸？
- 監(jiān)管主動(dòng)調(diào)整步伐 網(wǎng)貸整改二度延期
- 持牌消費(fèi)金融公司財(cái)報(bào)：招聯(lián)、捷信凈利潤(rùn)超10億元
- 多位國(guó)企“掌門人”縱論改革發(fā)展新路徑，多家央企涉足區(qū)塊鏈
- 網(wǎng)貸行業(yè)加速洗牌 不同平臺(tái)背景綜合收益率呈現(xiàn)差異
- 金融科技下，中小銀行該如何轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新？
京公網(wǎng)安備 11010502032797號(hào)