華潤反對(duì)！王石還剩最后一招？！金融
[摘要]華潤與萬科雙方對(duì)于投票結(jié)果分歧較大。萬科究竟是誰的？決戰(zhàn)之夜即將拉開。
文｜王博
6月17日下午兩點(diǎn)，萬科召開董事會(huì)，五個(gè)多小時(shí)后，華潤與萬科的律師發(fā)生激烈爭(zhēng)吵。
寶萬之爭(zhēng)持續(xù)一年多，萬科計(jì)劃引入深圳地鐵作為“白衣騎士”，關(guān)鍵性的一步就是讓股權(quán)重組預(yù)案順利通過董事會(huì)投票。
來自萬科的消息，參加這次董事會(huì)的成員包括：執(zhí)行董事王石、郁亮、王文金；非執(zhí)行董事喬世波、孫建一、魏斌、陳鷹；以及獨(dú)立非執(zhí)行董事張利平、華生、羅君美、海聞，共計(jì)11人。
關(guān)于此次引入深圳地鐵的重組預(yù)案董事會(huì)上的細(xì)節(jié)，《中國企業(yè)家》記者與萬科核實(shí)，萬科只在6月18日凌晨，發(fā)布關(guān)于此次股權(quán)重組預(yù)案說明:《萬科企業(yè)股份有限公司發(fā)行股份購買資產(chǎn)暨交易預(yù)案》（簡(jiǎn)稱預(yù)案），并回復(fù)一切以公告為準(zhǔn)。
根據(jù)預(yù)案顯示，萬科董事會(huì)最終以7票同意、3票反對(duì)、1票棄權(quán)結(jié)束。雙方對(duì)于投票結(jié)果分歧較大，萬科認(rèn)為投票有效方案通過，而華潤提出置疑，并已發(fā)律師函。
來自華潤的三位董事喬世波董事、魏斌董事、陳鷹董事對(duì)議案內(nèi)容提出反對(duì)意見。張利平認(rèn)為自身存在潛在的關(guān)聯(lián)與利益沖突，申請(qǐng)不對(duì)所有相關(guān)議案行使表決權(quán)，因此相關(guān)議案由無關(guān)聯(lián)關(guān)系的10名董事進(jìn)行表決。
在聽取萬科管理層對(duì)預(yù)案的報(bào)告后，華潤董事提出其反對(duì)意見，表示認(rèn)可萬科和深圳地鐵的合作有利于萬科發(fā)展，但認(rèn)為沒有必要通過發(fā)行股份的方式實(shí)現(xiàn)，可以通過現(xiàn)金購買等方式進(jìn)行。華潤方面還表示，應(yīng)考慮現(xiàn)有股東參與的權(quán)利,避免大幅度攤薄現(xiàn)有股東權(quán)益。
預(yù)案中提到，本次交易涉及的前海樞紐項(xiàng)目、安托山項(xiàng)目系地鐵上蓋物業(yè)的開發(fā)項(xiàng)目,由于項(xiàng)目“軌道+物業(yè)”開發(fā)模式的特殊性,項(xiàng)目規(guī)模較大,開發(fā)周期及資金回收 期較長,可能會(huì)導(dǎo)致較長時(shí)間的資金占用,而盈利貢獻(xiàn)則主要集中在項(xiàng)目中后期, 導(dǎo)致短期內(nèi)公司每股盈利可能面臨被攤薄的影響。
除此之外，華潤董事的意見與現(xiàn)場(chǎng)獨(dú)立董事產(chǎn)生了較大分歧。
一位獨(dú)立董事表示：“我親自去考察了深圳地鐵，也看了兩個(gè)項(xiàng)目所在地塊，覺得真的是很好。我覺得這次買的不是資產(chǎn)，而是萬科的未來。”
另一位獨(dú)立董事認(rèn)為“如果不通過，會(huì)損害萬科品牌形象，如果地鐵資產(chǎn)無法注入，那么華潤有什么優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)可以幫助萬科的發(fā)展，維護(hù)中小投資者利益呢？”
18日凌晨，在萬科發(fā)給記者的新聞稿中有這樣一段話：“最后，經(jīng)過無關(guān)聯(lián)關(guān)系的10位董事投票，7位董事贊成，3名華潤董事表示反對(duì)，最終董事會(huì)以超過2/3的票數(shù)通過此次預(yù)案。”
但是，這卻遭到了華潤一方的質(zhì)疑。在《棱鏡》一份報(bào)道中提到，對(duì)于外界釋放的方案已獲通過的說法，華潤一位高層表示“憤怒”。據(jù)報(bào)道投票現(xiàn)場(chǎng)曾一度激烈爭(zhēng)吵就是對(duì)結(jié)果是否合法。
北京大學(xué)法學(xué)院教授、金融法研究中心副主任、法學(xué)博士彭冰在接受《中國企業(yè)家》雜志采訪時(shí)表示：現(xiàn)在可能的爭(zhēng)議是獨(dú)董張利平到底是回避還是棄權(quán)。如果是回避就算王石贏，如果是棄權(quán)，則預(yù)案沒通過。
萬科的公司章程第137條規(guī)定：上述第（六）、 （七）、 （九）、 （十三）項(xiàng)必須由董事會(huì)三分之二以上的董事表決同意。
（六）制訂公司增加或者減少注冊(cè)資本、發(fā)行債券或其他證券及上市方案；
（七）擬訂公司重大收購、收購本公司股票或者合并、分立、解散和變更公司形式方案；
也就是說關(guān)于萬科并入深鐵股權(quán)重組必須由董事會(huì)三分之二以上的董事表決同意。
萬科的公司章程第一百五十二條 董事會(huì)會(huì)議應(yīng)當(dāng)由過半數(shù)的董事出席方可舉行。每一董事享有一票表決權(quán)。董事會(huì)作出決議,必須經(jīng)全體董事的過半數(shù)通過。公司董事與董事會(huì)會(huì)議決議事項(xiàng)所涉及的企業(yè)有關(guān)聯(lián)關(guān)系的,不得對(duì)該項(xiàng)決議行使表決權(quán),也不得代理其他董事行使表決權(quán)。該董事會(huì)會(huì)議由過半數(shù)的無關(guān)聯(lián)關(guān)系董事出席即可舉 行,董事會(huì)會(huì)議所作決議須經(jīng)無關(guān)聯(lián)關(guān)系董事過半數(shù)通過。出席董事會(huì)的無關(guān)聯(lián)關(guān)系董事人數(shù)不足三人的,應(yīng)將該事項(xiàng)提交公司股東大會(huì)審議。
“該條說的是回避的董事，其票數(shù)不計(jì)入法定人數(shù)。所以，獨(dú)董張利平如果是回避不是棄權(quán)，就只有10票有效，7票贊成，那就是滿足三分之二的要求了，按照章程第152條，如果是回避的話，應(yīng)該算通過的。”彭冰說。
據(jù)財(cái)新報(bào)道，6月16日華潤即已召開黨委會(huì)作出“投反對(duì)票”決定。關(guān)于獨(dú)立董事張利平在此次董事會(huì)上回避表決。是因?yàn)閺埨?010年8月獲選萬科獨(dú)立董事時(shí)，擔(dān)任國際投行瑞信的中國區(qū)首席執(zhí)行官，2015年7月出任美國黑石集團(tuán)大中華區(qū)主席。而2015年6月，萬科與黑石集團(tuán)合作成立萬科物流地產(chǎn)發(fā)展有限公司。華潤方面就此提出，黑石集團(tuán)為萬科利益關(guān)聯(lián)方，張利平不宜參與董事會(huì)表決。
“現(xiàn)在爭(zhēng)議的是獨(dú)董張利平到底與投票事項(xiàng)是否有關(guān)聯(lián)關(guān)系？如果有關(guān)聯(lián)關(guān)系，其不投票的行為就是回避表決，就適用上面的第152條，這次決議就算通過了；如果沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系，其不投票的行為就是棄權(quán)，就不能適用上面第152條，這次決議就沒有通過。”彭冰說。
據(jù)報(bào)道是華潤自己提出獨(dú)董張利平是利益相關(guān)方，華潤這一招可謂搬起石頭砸自己腳。萬科只要順?biāo)浦劬秃昧恕?/p>
如果深鐵引入，華潤當(dāng)了十多年的大股東位置將被換下，而且是旁落第三，落于寶能之后。
預(yù)案中指出，本次交易中,上市公司（萬科）擬以發(fā)行股份的方式購買地鐵集團(tuán)持有的前海國際 100%股權(quán),初步交易價(jià)格為 456.13 億元。上市公司將以發(fā)行股份的方式支付全 部交易對(duì)價(jià),初步確定對(duì)價(jià)股份的發(fā)行價(jià)格為每股 15.88 元,為定價(jià)基準(zhǔn)日前 60 個(gè)交易日上市公司股票交易均價(jià)的 93.61%。據(jù)此計(jì)算,上市公司將就本次交易 向地鐵集團(tuán)發(fā)行 2,872,355,163 股 A 股股份。
交易完成后，深圳地鐵、深圳市鉅盛華股份有限公司及華潤股份有限公司占股比例為20.65%、19.27%、12.10%。
今年3月份在萬科召開的股東大會(huì)上宣布引入深圳地鐵方案時(shí)，華潤就指責(zé)萬科程序不合法，沒有經(jīng)過董事會(huì)就宣布重大重組方案。這次萬科先開董事會(huì)，讓董事會(huì)就預(yù)案投票，雖然華潤在程序上沒有異議了，但還是反對(duì)議案。
但是，6月12日上午，萬科高調(diào)攜手深圳地鐵聯(lián)合舉辦“2016軌道交通與城市發(fā)展高端論壇”，萬科董事會(huì)主席王石，深圳地鐵董事長林茂德，華潤的高管均在現(xiàn)場(chǎng)。外界曾一度解讀三方已達(dá)成意向引入深鐵。難道王石在開會(huì)前沒有和大股東談好，硬上？
從2015年7月開始，寶能就開始舉牌萬科，一直到12月末，寶能代替華潤成為萬科第一大股東，王石明確表達(dá)不歡迎后，萬科計(jì)劃引入“白衣騎士”奪回公司控制權(quán)。安邦、深圳地鐵都成為救萬科的關(guān)鍵籌碼，但卻也引起了萬科與第一大股東華潤之間的糾紛。
其實(shí)，就算預(yù)案過了，華潤也有扳回一城的機(jī)會(huì)，萬科的寶能狙擊戰(zhàn)也只是邁出一小步。
萬科預(yù)計(jì)在2016年8月召開第二次董事會(huì)審議引入深鐵的正式重組方案，此時(shí)華潤可以提出否決。
最快于2016年9月底召開臨時(shí)股東大會(huì)投票，最終決定是否實(shí)施重組，這時(shí)寶能和華潤都可以提出否決。
目前，寶能一方，通過鉅盛華和前海人壽，共持有萬科23.52%的股份;萬科一方，原第一大股東華潤持有萬科15.23%的股份，王石等管理層通過資管計(jì)劃持有4.14%的股份，加上據(jù)說是王石鐵桿的個(gè)人投資者劉元生持有的1.2%，合計(jì)持有20.57%;另外，第三方安邦集團(tuán)目前持有萬科6.18%的股權(quán)。
按《公司法》相關(guān)規(guī)定，股東會(huì)對(duì)公司增資作出決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。萬科是股權(quán)分散的公司，在這種情況下，大量中小股東每個(gè)人持股不到1%，很多股東并不關(guān)心公司的重大決議，會(huì)選擇不出席。
“現(xiàn)實(shí)中，上市公司股東大會(huì)的出席率普遍不高，股權(quán)分散公司的股東大會(huì)出席率更是低得離譜。以萬科以前召開股東大會(huì)為例，2015年5月份召開的年度股東大會(huì)出席率是34%左右。”彭冰曾在《沒有“毒丸” 誰是萬科的“白衣騎士”》一篇文章中寫道。
文章中還提到，在寶能系增持到10%的時(shí)候，也就是7月24日之后，王石與寶能的實(shí)際控制人姚振華見面談了四個(gè)小時(shí)，表達(dá)了不歡迎態(tài)度。在8月31日，萬科召開今年第一次臨時(shí)股東大會(huì)出席率是38%左右，扣除第一大股東和管理層等持股比例，機(jī)構(gòu)股東和散戶的參會(huì)率也就在15%-20%之間。即使這些股東沒有出售股份給寶能，仍然積極參與股東大會(huì)，萬科股東大會(huì)的出席率也就在60%-70%之間，寶能持有的23%股份，已經(jīng)足以否決掉任何其不滿意的股份增發(fā)議案。更何況低廉的增發(fā)方案將拉低公司股價(jià)，很難獲得中小股東的支持。
想必萬科也是考慮到了這一層面，擔(dān)心股東的出席率。在萬科的預(yù)案中提到了：根據(jù)中國證監(jiān)會(huì)《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)公眾股股東權(quán)益保護(hù)的若干規(guī)定》等有關(guān)規(guī) 定,為給參加股東大會(huì)的股東提供便利,本公司將就本次發(fā)行股份購買資產(chǎn)方案 的表決提供網(wǎng)絡(luò)投票平臺(tái),A 股股東可以直接通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行投票表決。
北京寶慈資產(chǎn)管理有限公司執(zhí)行董事陳瑛曾在接受《中國企業(yè)家》雜志采訪時(shí)分析，如果說寶能一開始還有吞了萬科的打算，現(xiàn)在來看，應(yīng)該就是資本層面的投資了。寶能低點(diǎn)進(jìn)入，只要萬科發(fā)展的好就會(huì)拿分紅。一般來看，沒有理由不支持萬科與深鐵的合作。
截止發(fā)稿前，來自界面的消息，“華潤已經(jīng)向萬科發(fā)送了律師函，引入深鐵重組方案是否通過尚無定論，華潤的律師堅(jiān)持投票結(jié)果無效。”
萬科究竟是誰的，決戰(zhàn)之夜即將拉開。
結(jié)果雖然撲朔迷離，但是不會(huì)有人想看到，最后華潤、寶能、安邦，股東全都贏了，輸?shù)闹皇沁@家世界最大的住宅房地產(chǎn)開發(fā)商與他的創(chuàng)始人。
作者： 王博 來源：中國企業(yè)家網(wǎng)
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
