共享健身倉要么把空間做大求生，要么慢慢耗死態(tài)度
借共享經(jīng)濟熱潮，眾多分時租賃項目紛紛變換名號出現(xiàn)在公眾面前。前段時間是充電寶、雨傘、迷你KTV，如今共享健身項目開始涌現(xiàn)。與無人零售店、共享KTV類似，共享健身倉采取掃碼的方式，開門即可健身、按使用時長收費。通常打上共享旗號，創(chuàng)業(yè)項目立即名聲大噪，風投資金便蜂擁而至，仿佛前途一片光明。那么共享健身的市場前景到底如何，是曇花一現(xiàn)還是能成為新興產業(yè)?
共享健身借市場增長和“共享經(jīng)濟”熱潮來襲
當前代表性的共享健身項目是覓跑和抖吧兩家健身倉。有意思的是它們幾乎在同一時間誕生，運營模式基本雷同，并都宣稱看好國內健身市場的巨大潛力。
智研咨詢發(fā)布的《2017-2022年中國健身房行業(yè)市場需求預測及投資前景分析報告》顯示：2015 年我國健身房市場產值僅700億元，隨著健身意識的進一步提升和健身房商業(yè)模式的進一步成熟，我國健身房市場預計仍將保持穩(wěn)健發(fā)展，在健身俱樂部數(shù)量和會員人數(shù)迅猛增長的推動下，預計2017年健身房市場規(guī)模將逼近900億，未來五年有望保持12%的年復合增長率，到2020年將達到 1230 億元。
從健身人口滲透率來看，中國內地僅為0.49%，比美加德英等發(fā)達國家的10%以上相距甚遠，也比鄰近的日韓新臺等亞洲市場低了近9成。較大的差距，表明中國內地健身房行業(yè)的用戶基礎薄弱，但同時也顯示未來的潛力空間非常巨大。
不過共享健身倉卻認為盡管歡迎專業(yè)健身者使用自己的產品和服務，但卻認為自己的目標用戶是有碎片化健身需求的普通人群。覓跑創(chuàng)始人蔣都澤就明確表示了自己的這一態(tài)度。覓跑和抖吧都認為，共享健身倉能夠滿足小區(qū)用戶的日常碎片化健身需求，從而推動全民健身運動的普及，擴大市場規(guī)模，并從中獲得自身發(fā)展和收益。
蔣都澤就樂觀地認為，“成為線下入口后，產業(yè)量級可以在健身產業(yè)的基礎上達到10倍的放大效果”。他表示未來共享健身倉的產業(yè)量級，將達到干億級的規(guī)模。
借著健身市場增長和“共享經(jīng)濟”的東風，共享健身倉儼然成為一股熱潮。因為模式?jīng)]有壁壘很容易復制，而且風投遇到熱點都舍得砸錢。如今，在覓跑和抖吧之外，跟風的類似項目已經(jīng)有了一大堆，就像去年一擁而上的共享單車。
共享健身倉獲客的痛點：用戶體驗和價格
共享健身倉的商業(yè)構想富有創(chuàng)意，但成功與否是要看其產品和服務能否獲得用戶的認可。想要征服市場和用戶，共享健身倉需要跨過兩大難關：用戶體驗和產品價格。
首先，共享健身倉提供的產品和服務，在用戶角度看來體驗并不算太好。共享健身倉提供的是密閉空間里的跑步機服務(至少目前如此)，空間狹小、功能單一，而且僅為一個人使用?，F(xiàn)實中可供用戶選擇的替代方式很多，比如專業(yè)健身房、戶外跑步、小區(qū)健身器材、自購跑步機等。與專業(yè)健身房相比，除了掃碼的新鮮感外，共享健身倉的整體體驗要遜色太多;也不如自購跑步機在家運動方便、自在。在悶熱的夏天，健身倉內跑步的體感，還不及在小區(qū)內跑步或在體彩健身器材上運動來得涼爽舒適，而且還不用花一分錢。
其次，隨時隨地健身有名無實，用戶需求難以真正滿足。雖然號稱隨時隨地為用戶敞開健身大門，但受資源的限制一個小區(qū)內投入的健身倉數(shù)量有限，無法像共享單車那樣通過大規(guī)模投放來滿足用戶的碎片化需求。比如說某小區(qū)只能投放兩個健身倉，只要同時產生碎片化需求的用戶達到3個人，就會造成用戶流失。無人販賣機或無人零售店用戶購物的過程用時很短，用戶可通過排隊等候來解決高峰期的旺盛需求。但健身倉正好相反，用戶使用時間至少二三十分鐘，通常很少有用戶能等其他人二三十分鐘或更長時間。久而久之，想用但總用不上的小區(qū)用戶就會逐漸產生排斥感，對其避而遠之，選擇其他替代產品。
另一個影響用戶需求的是產品價格。覓跑實行單一價格制，5分鐘1元，一小時下來是12元。抖吧的計費方式采取類似滴滴優(yōu)步的動態(tài)定價模式，最低至1元/小時，最高達到16元/小時，均價為10元/小時。作為偶爾跑步的小區(qū)居民來說，這個價格在其可承受的經(jīng)濟能力范圍之內。
不過需要指出的是，可承受不代表用戶就一定認可。對于喜歡嘗鮮的用戶來說，花個5-10元錢偶爾跑跑問題不大。但健身倉布局在小區(qū)里，顯然是想以就近的地理優(yōu)勢吸引居民成為自己的長期用戶，從而獲得穩(wěn)定收益。那么這個價格就沒有什么優(yōu)勢了。以每周三次、每次1小時計算，則用戶的年消費在1560-1872元之間。這個價格足以買一臺中低檔的跑步機，其中部分廠商提供長達三年的保修服務，考慮到跑步機電機的設計壽命長達2000小時，單人實際的年使用成本更是低至兩三百元。此外，消費者還可以選擇再加三、五百元，在北京團購一張2000元左右平民級別健身房的年卡，享受更專業(yè)、更多樣化的健身服務。
綜合上述的因素來看，用戶體驗和價格都沒有優(yōu)勢的健身倉，能吸引到的只是喜歡嘗鮮和偶爾健身的零散用戶，很難切入長期健身用戶群體這個最具有潛力的市場。
運營成本遠高于預期，健身倉難回本
關于未來，目前覓跑和抖吧都表示得信心滿滿，認為自己的成本可控，成本收回時間短。覓跑宣稱共量產后單個設備成本約1萬元，加上50%的能耗、折舊和運維成本，年化成本在1.5萬元左右。按日均5-6小時的有效使用時長，單倉日收入在70元左右，回本周期在8-10月。而抖吧透露其健身倉單個成本約2萬元，預計運營回本期的時間保守估計在6個月左右，更加地樂觀一些。
但健身倉的實際運營成本，可能要比他們說的高得多。這里不談市場營銷和運營成本，只討論能耗和他們沒有提及的租金。
覓跑把能耗、折舊和運維成本簡單地折算為50%，即5000元一年。這個數(shù)字很值得推敲，我們從無人零售店來推測下共享健身倉的能耗水平。之前繽果盒子等透露的數(shù)據(jù)顯示，其戶外無人便利店的電費一項開支在兩千元左右?？嵯臅r還出現(xiàn)過店里無法正常運轉，被迫增加一臺2.5匹的空調(2.5匹空調的室內適用面積可達40平方米，而便利店不過15平方米，可見戶外獨體構筑物電能消耗之大)，電費還得翻番。無人便利店占地面積在15平方米左右，而共享健身倉占地面積6-7平方米。建筑物面積越小受外在環(huán)境影響越大，空調的能效利用率越低，戶外共享健身倉即便按無人便利店的一半計，其每月電費也得1000元左右，僅此一項下來全年的費用就在1.2萬元左右。覓跑說的設備+綜合成本年化1.5萬元，應該Hold不住實際的費用開支。
眾所周知國內大城市房租很高，是企業(yè)最大成本開支之一，小區(qū)內也不例外。健身倉占用了小區(qū)空地，其房租成本可參考社區(qū)底商。北京非中心城區(qū)如東壩、常營等地，社區(qū)底商房租在每平方米4-6元/天以上，中心區(qū)域動輒十五、六元/天，而且面積越小單價越高。以此保守計算，占地面積5-7平方米的健身倉，年租金成本至少在1至1.5萬元，甚至更高，這就相當于在覓跑目前的年化成本基礎上至少翻了一番。
抖吧進駐鹿港嘉苑時采取了與小區(qū)物業(yè)合作的方式，向對方支付了5000元左右的場地租用費。這很可能是一年的費用，只相當于實際市場價格的三分之一，非常便宜。但這種好事誰能保證今后能一直遇到呢?
另外還有一個潛在風險：實際小區(qū)的公共區(qū)間屬于全體業(yè)主，物業(yè)公司并沒有權利處置相關事務。這意味著今后健身倉入駐小區(qū)時還將面臨更多的爭議，其規(guī)模化的道路充滿著極大的不確定性。
健身倉把空間做大或進入室內商業(yè)才有前景
一個人健身就占用了六七平方米的面積實在是對資源的極大浪費，加上運營成本居高不下，難以吸引長期用戶實現(xiàn)盈虧平衡，因此我不看好共享健身倉的前景。健身市場的未來潛力倒是不容質疑，共享健身項目還有機會從中分得一杯羹的。共享健身倉需要改變思路，可嘗試以下兩個方向尋求發(fā)展：
1、化倉為房，提高資源利用率，激活社交屬性。既然戶外無人便利店都能把房子造到15平方米，健身房也沒道理不能做到。在一個15平方米的大空間里至少可以放下4-5臺跑步機，空間利用率提高了一倍，甚至還可以在角落設置一個無人售貨機或無人貨架來增加營收。更大的空間意味著投入、場地租金和運維成本上升，但人均投入和運營成本都將有較大幅度的下降，這才是決定商業(yè)模式能否持續(xù)發(fā)展的關鍵。多人同時健身在軟件技術上并不是什么難題，卻一舉豐富了家人、朋友、同事、戀人等諸多生活場景，真正激活共享健身的社交屬性，也讓創(chuàng)業(yè)者們念念不忘的社交平臺之夢有了可能。
2、進入商業(yè)場所，充分利用現(xiàn)有資源降低運營成本。共享健身倉現(xiàn)在緊盯著小區(qū)不放，其實還可以換個思維方式，進軍商場、寫字樓大堂、電影院、大型洗浴中心等商業(yè)場所。在室內商業(yè)場所，共享健身只需設置掃碼健身器材即可使用。這樣既能貼近目標用戶群體(上班族和休閑一族)，又能降低投資(健身倉固定成本)和運營成本(空調電費大幅下降)，同時還能為物業(yè)業(yè)主創(chuàng)造新利潤，實在是一個多贏的解決方案。唯一的缺點是多數(shù)場所用戶健身后洗澡不方便，但跑步機更適合有氧運動，在寬敞空間內出汗較少也可以減少不便。
互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)都眼光遠大，共享健身倉項目也將流量入口作為終極目標，而不僅限于產品本身的業(yè)務和功能。這個策略方向固然沒錯，但首先要有規(guī)模和用戶、實現(xiàn)盈虧平衡的基礎業(yè)務，才有可能去談流量入口的理想。資源利用效率低的共享健身倉現(xiàn)在就談這個問題，顯然有些過于遙遠。共享健身倉們還是先想辦法改善自己的產品和服務，努力降低成本和價格、提升用戶體驗更加現(xiàn)實得多。健身倉要么把空間做大或進入室內商業(yè)求生，要么很可能慢慢耗盡資金等死。
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或將追究責任；3.作者投稿可能會經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補充。
京公網(wǎng)安備 11010502032797號